Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 10-22375/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, подсудимого ЖАКА Константина Юрьевича и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N1666 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 18 февраля 2003 года, и ордер АК N25 КА "МГКА" N1822 от 08 ноября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Жака К.Ю. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года, которым уголовное дело в отношении

ЖАКА Константина Юрьевича, 1... адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.158, п."а, в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и

ЖАК Олеси Михайловны,.., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п."а, в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, было передано для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд адрес.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления подсудимого Жака К.Ю. и его защитника фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жак К.Ю. и Жак О.М. обвиняются органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (событие чего имело место 21 июля 2020 года по адресу: Москва, адрес), и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (событие чего имело место 21 июля 2020 года по адресу: Москва, адрес). Жак К.Ю, кроме того, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ), то есть в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение денежных средств Жак Е.Ю. с ее банковского счета, открытого в ОА "Тинькофф банк", расположенном по адресу: Москва, адрес, событие которой имело место в период времени с 15 часов 33 минут 18 февраля 2020 года по 14 часов 35 минут 03 марта 2020 года), и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (событие чего имело место 02 августа 2020 года по адресу:...).

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года уголовное дело в отношении Жака К.Ю. и Жак О.М. было направлено для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд адрес с учетом положений ч.3 ст.32 УПК РФ и поскольку местом совершения вмененного в вину Жаку К.Ю. преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, которое является наиболее тяжким из всех инкриминируемых по уголовному делу преступлений, является адрес: Москва, адрес (место нахождения банковского счета потерпевшей Жак Е.Ю, открытого в адрес банк").

Подсудимым Жаком К.Ю. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об изменении указанного постановления и направлении уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Бутырский районный суд адрес, в которой Жак К.Ю. ссылается на то, что преступление, предусмотренное п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, он совершил при помощи приложения в мобильном телефоне во время его нахождения по адресу места жительства потерпевшей Жак Е.Ю.: Москва, адрес, и ущерб его действиями был причинен потерпевшей Жак Е.Ю, а не адрес банк".

Изучив представленные письменные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого Жака К.Ю. по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.32 УПК РФ - уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.4, ч.5, ч.5.1 ст.32 УПК РФ, и ст.35 УПК РФ.

Согласно положениям ч.3 ст.32 УПК РФ - если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Положения ч.4, ч.5, ч.5.1 ст.32 УПК РФ к настоящему уголовному делу неприменимы. Оснований для применения относительно настоящего уголовного дела положений ст.35 УПК РФ суд в настоящее время не усматривает.

Жак К.Ю. и Жак О.М. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (событие чего имело место по адресу: Москва, адрес), и в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (событие чего имело место по адресу:...). Жак К.Ю, кроме того, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение денежных средств Жак Е.Ю. с ее банковского счета, открытого в ОА "Тинькофф банк", расположенном по адресу: Москва, адрес), и в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (событие чего имело место по адресу:...).

Таким образом наиболее тяжкое преступление, предусмотренное п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, вменено в вину Жаку К.Ю.

Как следует и обвинительного заключения по уголовному делу - объективная сторона указанного преступления заключается в совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств Жак Е.Ю. с ее банковского счета, открытого в ОА "Тинькофф банк", расположенном по адресу: Москва, адрес.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". По п."г" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли) (п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в редакции постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2021 года). Кражу, ответственность за которую предусмотрена п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб, и местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета (п.25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в редакции постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2021 года).

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (ч.ч.1-3 и 5.1 ст.32 УПК РФ) (п.25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в редакции постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2021 года).

Таким образом суд 1й инстанции правильно определилместо (адрес), по которому имело место вмененное Жаку К.Ю. преступление, предусмотренное п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, - адрес (место нахождения банковского счета потерпевшей Жак Е.Ю, открытого в адрес банк"), и правомерно, руководствуясь положениями ч.3 ст.32 УПК РФ, принял решение о направлении уголовного дела, в рамках которого обвиняются Жак К.Ю. и Жак О.М, для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд адрес, к юрисдикции которого относится адрес: адрес.

Что касается доводов подсудимого Жака К.Ю. о том, что уголовное дело должно было быть направлено для рассмотрения по подсудности в Бутырский районный суд адрес, поскольку преступление, предусмотренное п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, он совершил при помощи приложения в мобильном телефоне во время его нахождения по адресу места жительства потерпевшей Жак Е.Ю.: Москва, адрес (адрес, который относится к юрисдикции Бутырского районного суда адрес), и ущерб его действиями был причинен потерпевшей Жак Е.Ю, а не адрес банк", то указанные доводы основаны на неправильном толковании Жаком К.Ю. норм уголовно-процессуального закона и противоречат положениям п.25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в редакции постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2021 года, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание при вынесении настоящего апелляционного постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе подсудимого Жака К.Ю, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года, которым уголовное дело в отношении ЖАКА Константина Юрьевича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.158, п."а, в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и фио фио, паспортные данные, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п."а, в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, было передано для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд адрес, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Жак К.Ю. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова