Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 10-22422/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием старшего прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, обвиняемой Андриановой Анны Юрьевны, защитника - адвоката Абубикирова Р.Ф., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитников - адвокатов Абубикирова Р.Ф., фио на постановление Басманного районного суда адрес от 23 сентября 2021 года, которым в отношении:

Андриановой Анны Юрьевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес,... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ, продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 28 декабря 2021 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемой Андриановой А.Ю, адвоката Абубикирова Р.Ф, подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 сентября 2020 года в Пресненском межрайонном следственном отделе следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ по факту оказания работниками ООО "Фитнес-клуб "Джамп" услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть фио

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 15 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2021 года.

30 июля 2021 года Басманным районным судом адрес в отношении Андриановой А.Ю. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 01 месяц 29 суток, то есть до 28 сентября 2021 года.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 23 сентября 2021 года в отношении обвиняемой Андриановой А.Ю. продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 28 декабря 2021 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

В совместной апелляционной жалобе защитники Андриановой А.Ю. - адвокаты Абубикиров Р.Ф, фио считают обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов авторы жалобы полагают, что при вынесении решения судом первой инстанции не была учтена позиция защитников, а указанные в решении суда основания для избрания и продления меры пресечения являются недостаточными, поскольку перечисленные следователем основания в отношении Андриановой А.Ю. не подтверждены представленными в суд материалами уголовного дела; в представленных в суд следователем материалах не имеется процессуальных решений, отражающих ход предварительного расследования. Указывают, что 23 июля 2021 года в отношении Андриановой А.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и 28 июля 2021 года следователем было отменено постановление от 23 июля 2021 года об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом основания, которые следователь привел в постановлении, незаконны и противоречат ранее принятой следователем позиции. Отмечают, что в период времени с 28 июля 2021 года и до решения суда 30 июля 2021 года Андрианова А.Ю. являлась обвиняемой при отсутствии какой-либо меры пресечения, при этом добровольно явилась в суд. Также отмечают, что указанные в ходатайстве следователя обстоятельства свидетельствуют о том, что расследование уголовного дела находится на завершающей стадии и доказательственная база собрана. Полагают, что с учетом обстоятельств обвинения Андриановой А.Ю, характера и тяжести преступления, завершающей стадии предварительного расследования, данных о личности обвиняемой, наличие официального источника дохода, наличие двоих малолетних детей на иждивении, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, добровольная и своевременная явка на процессуальные действия свидетельствуют об отсутствии у Андриановой А.Ю. намерений препятствовать производству по делу.

Ссылаясь на то, что Андрианова А.Ю. имеет постоянное место жительства на территории адрес, к уголовной ответственности не привлекалась, является гражданской Российской Федерации; сведений о том, что Андрианова А.Ю. совершала или намеревалась совершать действия, направленные на воспрепятствование расследованию, не имеется, риск совершения обвиняемой действий, препятствующих расследованию, отсутствует и не соответствует условиям и характеру меры пресечения в виде запрета определенных действий, защитники Андриановой А.Ю. - адвокаты Абубикиров Р.Ф. и фио просят отменить или изменить постановление Басманного районного суда адрес от 23 сентября 2021 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

В силу ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении применении запрета определенных действий, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока применения запрета определенных действий суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемой.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Андриановой А.Ю, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы.

Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Андрианова А.Ю, характер инкриминируемого ей деяния, а также данные о личности Андриановой А.Ю. дают достаточные основания полагать, что, в отсутствии меры пресечения в виде запрета определенных действий, она может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой Андриановой А.Ю. и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока применения запрета определенных действий является обоснованным, подлежит удовлетворению, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения.

Возложенные на Андрианову А.Ю. запреты соответствуют требованиям ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УК РФ, в связи с чем, оснований для изменения запретов, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитников не имеется.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Андриановой А.Ю. к совершенному преступлению, не согласится с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока применения запрета определенных действий в отношении Андриановой А.Ю. судом первой инстанции не допущено.

Также не установлено нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения совместной апелляционной жалобы защитников Андриановой А.Ю. - адвокатов фио, Абубикирова Р.Ф. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 23 сентября 2021 года, которым продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 28 декабря 2021 года, с сохранением ранее установленных судом запретов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников - адвокатов Абубикирова Р.Ф, фио, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова