Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 10-22424/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Мельничука Петра Николаевича, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Мельничука П.Н. и защитника - адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 13 октября 2021 года, которым в отношении:

Мельничука Петра Николаевича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, на адрес не имеющего регистрации, холостого, имеющего несовершеннолетних детей:.., паспортные данные, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 декабря 2021 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Мельничука П.Н, защитника - адвоката фио, поддержавшие доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 октября 2021 года СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12 октября 2021 года в порядке ст. ст. 91- 92 УПК РФ задержан Мельничук П.Н, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 13 октября 2021 года в отношении Мельничука П.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мельничук П.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на то, что он имеет статус беженца, не имеет намерений скрываться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Ссылаясь на то, что он ранее не занимался преступной деятельностью, просит изменить ему меру пресечения.

В апелляционной жалобе защитника - адвокат Зотов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим права фио Полагает, что судом при вынесении постановления допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Также считает, что выводы, указанные в обжалуемом постановлении, основаны на предложениях, без учета фактических обстоятельств. Кроме этого полагает, что следствием не представлено доказательств, подтверждающих, Мельничук П.Н. может воспрепятствовать производству по делу. Адвокат Зотов А.В. просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мельничука П.Н. заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Мельничука П.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Мельничука П.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, принял во внимание все сведения о личности Мельничука П.Н, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что Мельничук П.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на адрес, не имеет источника дохода, и имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Мельничук П.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Мельничука П.Н. к совершенному преступлению; при этом суд первой инстанции обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Мельничука П.Н. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Мельничука П.Н. иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Мельничука П.Н. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, судебное решение об избрании в отношении Мельничука П.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении Мельничука П.Н, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 13 октября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мельничука Петра Николаевича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Мельничука П.Н. и защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова