Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-22509/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ... А.Г.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио, заявителя - обвиняемого фио в режиме видеоконференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого фио

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 24 сентября 2021 г, которым производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый фио обжаловал в Дорогомиловский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ бездействия следователя, выразившиеся в непринятии им процессуальных решений по заявленным ходатайствам.

24 сентября 2021 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес производство по жалобе прекращено, в связи с направлением уголовного дела в отношении фио в суд в порядке ст.221 УПК РФ для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе фио указал, что считает постановление судьи о прекращении производства по жалобе незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что суд допустил волокиту и должен был рассмотреть его жалобу по доводам в ней изложенным, поскольку с жалобой заявитель обратился задолго до направления следователем уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, в связи с чем просит об отмене обжалуемого постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Судом при рассмотрении поданной заявителем жалобы установлено, что материалы уголовного дела в отношении Любезнова поступили в суд в порядке ст. 221 УПК РФ.

В связи с чем, судья пришел к справедливому выводу об отсутствии законных оснований для принятия решения по существу доводов заявителя и прекратил производство по жалобе.

Обоснованность постановления судьи не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а доводы жалобы заявителя фио о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.

Таким образом, постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 24 сентября 2021 года о прекращении производства по жалобе обвиняемого фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий