Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2021 г. по делу N 10-22517/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Федоровой С.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого Темченко В.В. и его защитника - адвоката Артюховой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Артюховой О.Г.

на постановление Тверского районного суда адрес от 13 октября 2021 года, которым на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 19 ноября 2021 года, продлен срок содержания под стражей в отношении

Темченко.., р...

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Темченко В.В. и его защитника - адвоката Артюховой О.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 14 марта 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, сопряженного с приобретением права на принадлежащее компании имущество в виде 100 % доли в уставном капитале ООО "Ворсма" посредством обращения к нотариусу с использованием недействительной доверенности.

Производство по делу приостанавливалось, после чего было возобновлено, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, помимо прочих лиц, 19 августа 2021 года задержан Темченко В.В, которому впоследствии предъявлено обвинение и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 октября 2021 года срок содержания Темченко В.В. под стражей продлен судом до 3 месяцев, то есть до 19 ноября 2021 года, в пределах срока следствия.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Артюхова О.Г, которая указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания её подзащитного под стражей, выводы суда о выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Ссылается адвокат на неэффективность проводимого расследования и допускаемую по делу волокиту, на необоснованность подозрений в причастности Темченко В.В. к инкриминируемому преступлению. Просит учесть, что предъявленное Темченко В.В. обвинение основывается исключительно на показаниях фио и фио Между тем, с ними заключены досудебные соглашения, соответственно, они не несут ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а достоверность сообщенных ими сведений до настоящего времени объективно ничем не подтверждена. Кроме этого, адвокат полагает, что инкриминируемое Темченко В.В. преступление относится к сфере предпринимательской деятельности, поскольку речь идет о корпоративном споре юридических лиц, соответственно, содержание Темченко В.В. под стражей недопустимо в силу ч.1.1 ст. 108 УПК РФ. Просит учесть адвокат данные о личности своего подзащитного, указывая, что Темченко В.В. родом из семьи военнослужащих, за время прохождения службы неоднократно награждался. С 2003 по 2016 год проходил службу в органах наркоконтроля, где отмечен рядом почетных грамот. Характеризуется Темченко В.В. исключительно положительно, с 2016 года является ветераном труда. Он страдает рядом хронических заболеваний, постоянно зарегистрирован и проживает в Москве, ранее не судим, имеет легальный источник доходов, на иждивении у него находятся нетрудоспособная больная мать и несовершеннолетние дети.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, меру пресечения Темченко В.В. изменить на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Темченко В.В. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Судом при принятии решения учеты положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания Темченко В.В. под стражей. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, Темченко В.В. инкриминируется совершение тяжкого корыстного преступления, связанного с приобретением права на чужое имущество, стоимость которого превышает сумма, в составе организованной преступной группы, в том числе с неустановленными соучастниками. При этом, исходя из предъявленного обвинения, расследуемые и инкриминируемые Темченко В.В, события имели место в период 2012 - 2014 годов; установление и задержание участников этих событий стало возможным спустя длительное время исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий. На причастность Темченко В.В. в ходе производства по делу указали фио и фио, при этом сам Темченко В.В. от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

Указанные обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, свидетельствуют о необходимости дальнейшего содержания Темченко В.В. под стражей, поскольку в противном случае он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Темченко В.В. под стражу не изменились и не отпали, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на предлагаемый стороной защиты домашний арест.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий также принималась во внимание судом первой инстанции; признаков неэффективности расследования обоснованно не установлено, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, учитывая количество фигурантов по данному делу и расследуемые обстоятельства, для установления которых требуется проведение сложных и трудоемких экспертиз. Также принимается во внимание срок содержания Темченко В.В. под стражей, который с учетом испрашиваемого периода не превысил трех месяцев.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Темченко В.В. подозрения судом надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий и сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий. С учетом досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий. В рамках расследования Темченко В.В. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст.171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, которые судом будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу.

На данный момент обстоятельства инкриминируемого Темченко В.В. преступления не позволяют согласиться с доводами стороны защиты о предпринимательском характере деятельности обвиняемого. Как обоснованно указано судом первой инстанции, предметом расследования является хищение активов предприятия с использованием недействительной доверенности, путем предоставления недостоверных сведений, послуживших основанием для отчуждения активов, что не имеет никакого отношения к осуществлению экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Более того, сам Темченко В.В. никогда не являлся субъектом предпринимательской деятельности.

Данных о том, что по состоянию здоровья Темченко В.В. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы стороны защиты о наличии у обвиняемого Темченко В.В. ряда заболеваний суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может посчитать их достаточным основанием для освобождения обвиняемого из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 13 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Темченко Вадиму Викторовичу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 19 ноября 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: