Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 10-22533/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора фио, адвокатов фио, фио, фиоо, предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемых фио, Головей М.С, Головей Б.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Хакало О.В, фио, фио на постановление Догоромиловского районного суда адрес от 8 октября 2021 года, которым в отношении

Осипова Назара Георгиевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, Головей Максима Сергеевича, паспортные данные адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, Головей Богдана Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, при этом срок содержания фио и Головей Б.С. под стражей продлен всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2021 года, а срок содержания Головей М.С. под стражей всего продлен до 9 месяцев 27 суток, то есть до 12 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи фио, выступление адвокатов фио, фио, фиоо, обвиняемых фио, Головей М.С, Головей Б.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 января 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12 января 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Осипов Н.Г, Головей Б.С. а 15 января 2021 года задержан Головей М.С.

13 января Осипову Н.Г, Головей Б.С. и 15 января Головей М.С. предъявлено обвинение в совершении каждым преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Дорогомиловским районным судом адрес в отношении фио, Головей Б.С. и Головей М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 12 октября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном порядке до 12 ноября 2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, то есть до 12 ноября 2021 года.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 8 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания под стражей Осипову Н.Г, Головей Б.С. и Головей М.С. продлен на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Хакало О.Б. в защиту интересов обвиняемого Головей Б.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета данных о личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет легальный источник дохода, постоянно зарегистрирован на адрес, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Указывает на то, что суду не представлено доказательств, подтверждающих намерения Головей Б.С. препятствовать производству по делу. Необходимость производства следственных действий и тяжесть предъявленного обвинения не являются достаточными основаниями для продления срока содержания Головей Б.С. под стражей. По делу допущена волокита, доказательств особой сложности уголовного дела суду не представлено, расследование организовано неэффективно. Просит изменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Головей Б.С. отказать.

В апелляционной жалобе фио

в защиту интересов обвиняемого фиовыражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суду не представлено доказательств, подтверждающих намерения фио препятствовать производству по делу. Необходимость производства следственных действий и тяжесть предъявленного обвинения не являются достаточными основаниями для продления срока содержания фио под стражей. Суд не обсуждал возможность применения в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения. Сообщает, что Осипов Н.Г. является паспортные данные, родственники проживают в адрес и готовы обеспечить ему проживание, до ареста был трудоустроен. Просит отменить постановление суда, избрать фио более мягкую меру пресечения, в виде подписки о невыезде.

В апелляционной жалобе адвокат фио

в защиту интересов обвиняемого Головей М.С. выражает несогласие с постановлением суда в отношении Головей М.С. Приводя разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.13г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" защитник указывает, что органом предварительного расследования не представлено суду никаких доказательств подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении Головей М.С. необходима только мера пресечения в виде заключения под стражу. Не представлено суду и доказательств того, что Головей М.С, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу. Обращая внимание на данные о личности Головей М.С, который временно зарегистрирован и проживает в адрес, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Следственные действия с участием Головей М.С. не проводятся. В своем постановлении суд не привел мотивированных доводов о невозможности применения к Головей М.С. более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда в отношении Головей М.С. отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу, не нарушены.

Рассмотрев представленные с ходатайством следователя о продлении Головей М.С, Головей Б.С. и Осипову Н.Г. срока содержания под стражей материалы дела, суд сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются Головей М.С, Головей Б.С, фио отнесенного законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено действующим законодательством в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности каждого из обвиняемых, в том числе и теми, на которые ссылается сторона защиты.

Суд учел данные о личностях каждого из обвиняемых, имевшиеся в распоряжении суда и, исходя из исследованных материалов и обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционных жалоб, позволили суду обоснованно полагать, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей Головей М.С, Головей Б.С, фио, не смогут гарантировать выполнение обвиняемыми возложенных на них УПК РФ обязанностей, поскольку они могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Расследуемое уголовное дело представляет особую сложность, которая обусловлена необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в том числе проведением по делу экспертизы.

Не проведение следственных действий с участием обвиняемых не свидетельствует о неэффективной организации расследования, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрено значительное число следственных и процессуальных действий при предварительном расследовании, проводимых без обвиняемых.

Испрашиваемый органами следствия срок признан разумным и необходимым.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Головей М.С, Головей Б.С, фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемым и надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении Головей М.С, Головей Б.С, фио меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

Каких либо обстоятельств, препятствующих содержанию Головей М.С, Головей Б.С, фио под стражей по состоянию здоровья, в суде первой и апелляционной инстанции, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 8 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Осипова Назара Георгиевича, Головей Богдана Сергеевича, Головей Максима Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий