Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 10-22541/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при секретаре-помощнике судьи Незнаеве К.И, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) заявителя фио на постановление Тверского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, связанные с рассмотрением его обращения.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснение заявителя фио по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Тверской районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению его жалоб на действия следователя.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя это тем, что суд лишил его права на справедливое судебное разбирательство, нарушил его право на защиту. Указывает, что, вопреки выводам суда, его жалоба содержит предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, в самом обжалуемом решении содержится указание на то, что оно может быть обжаловано в судебном порядке, обжалуемое решение принято прокурором на досудебной стадии уголовного производства, поскольку им обжаловалось прокурору постановление следователя о возбуждении уголовного дела.

Просит отменить постановление суда от 14.09.2021г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора и заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из смысла ст.125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона, обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Также не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Как следует из содержания жалобы, заявитель фио просит признать незаконными действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению его жалоб на действия следователя, то есть действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба не содержит предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, связанные с рассмотрением его обращения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: