Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 10-22565/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В. и судей фио и фио, при помощниках судьи фио и ..., с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, осужденного РОМАНОВА Игоря Вадимовича и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N1666 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 18 февраля 2003 года, и ордер АК N25 КА "МГКА" N1835 от 23 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении РОМАНОВА Игоря Вадимовича по апелляционным жалобам осужденного Романова И.В. и его защитника - адвоката Саляхова П.В. на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года, которым

РОМАНОВ Игорь Вадимович,.., ранее судимый: 1) 22 августа 2011 года Тимирязевским районным судом адрес по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N27-ФЗ от 07 марта 2011 года), 2 преступления, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, 2 преступления, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 30 сентября 2013 года УДО на неотбытый срок - 1 год 8 месяцев 20 дней, судимость на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу в установленном законом порядке снята и не погашена не была, 2) 10 июля 2015 года Бутырским районным судом адрес по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с положениями ч.7 ст.79 УК РФ Романову И.В. было отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного предыдущим приговором, и на основании положений ст.70 УК РФ окончательно Романову И.В. назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к указанному выше наказанию неотбытой части наказания, назначенного предыдущим приговором, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 27 февраля 2018 года на основании постановления Первомайского районного суда адрес от 16 февраля 2018 года, которым Романову И.В. на основании положений ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок - 1 год 4 месяца 23 дня с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 до 6 часов), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением на него обязанности являться в указанный выше специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации, судимость в

установленном законом порядке не снята и не погашена, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании положений п."б" ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ окончательно Романову И.В. назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ему по приговору за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, неотбытого наказания, назначенного приговором Бутырского районного суда адрес от 10 июля 2015 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в ИК особого режима; ранее избранная в отношении Романова И.В. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу была оставлена прежней; срок отбывания наказания исчислен Романову И.В. с даты вынесения приговора - с 10 ноября 2020 года включительно, с зачетом в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей до постановления приговора - с 27 ноября 2018 года по 09 ноября 2020 года включительно; судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена и постановлено наркотическое средство, являющееся предметом преступления по уголовному делу, уничтожить, а мобильный телефон "Хонор" и банковскую карту "Сбербанка России" N4817760172218087 - выдать по принадлежности Романову И.В.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Романова И.В. и его защитника фио, а так же мнение прокурора фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 ноября 2020 года Бабушкинским районным судом адрес был постановлен приговор, которым Романов И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, - в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств крупном размере, а именно в том что он, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, 26 ноября 2018 года, находясь в районе адрес адресМосквы, незаконного приобрел у неустановленного лица через "закладку" за денежные средства в сумме сумма, которые перевел бесконтактным способом через терминал, не менее 4х свертков с веществом, которое содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 4, 55 грамм (0, 97 грамм, 1, 06 грамм, 1, 26 грамм и 1, 26 грамм), что согласно постановлению Правительства РФ N1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" является крупным размером, которое хранил при себе. После этого Романов И.В. в продолжение преступного умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств через "закладку" незаконно приобрел у неустановленного липа за денежные средства в сумме сумма, которые перевел бесконтактным способом через терминал, еще 2 свертка с веществом, которое содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, один из которых должен был находиться под кирпичом справа в полутора метрах от входной двери 5го подъезда д.12 по адрес адрес, а второй - с тыльной стороны 1го подъезда д.12"б" по проезду адресМосквы.

Подойдя к д.12"б" по адрес адрес, Романов И.В. был задержан сотрудниками полиции, и 4 свертка с наркотическим средством общей массой 4, 55 грамм (0, 97 грамм, 1, 06 грамм, 1, 26 грамм и 1, 26 грамм) были обнаружены в ходе его личного досмотра, произведенного 27 ноября 2018 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 40 минут у д.12"б" по проезду адресМосквы, сверток с наркотическим средством массой 0, 67 грамм был обнаружен под балконом, расположенным с тыльной стороны 1го подъезда д.12"б" по проезду адресМосквы в ходе осмотра места происшествия, произведенного 27 ноября 2018 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут, а сверток с наркотическим средством массой 1, 31 грамм был обнаружен под кирпичом справа в полутора метрах от входной двери 5го подъезда д.12 по проезду адресМосквы в ходе осмотра места происшествия, произведенного 27 ноября 2018 года в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 10 минут, и тем самым изъяты из незаконного оборота на адрес.

В судебном заседании суда 1й инстанции Романов И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал.

Защитником осужденного Романова И.В. - адвокатом Саляховым П.В. подана апелляционная жалоба на указанный приговор суда, в которой адвокат Саляхов П.В. ссылается на то, что приговор суда является несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку Романову И.В. назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, а кроме того - суд не в полной мере принял во внимание то, что Романов И.В. полностью признал вину по ч.2 ст.228 УК РФ, раскаялся в содеянном и в ходе предварительного расследования оказывал содействие следствию. Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор суда 1й инстанции, признать все смягчающие наказание Романова И.В. обстоятельства исключительными и назначить ему более мягкое наказание.

Осужденным Романовым И.В. так же подана апелляционная жалоба на указанный приговор суда, в которой осужденный Романов И.В. ссылается на то, что: 1) доказательства, по мнению суда подтверждающие его вину, получены с нарушением УПК РФ и не могут быть положены в основу приговора, 2) суд не привел ни одного доказательства, помимо его (фио) показаний, которые подтверждали бы, что он 26 ноября 2018 года находился в районе адрес Федоренко адрес, передал бесконтактным способом через терминал денежные средства и приобрел у незнакомого ему лица через закладку 4 свертка с наркотиками, и поэтому незаконно положил в основу приговора его (фио) показания в части установления его вины в приобретении наркотических средств, в связи с чем его действия подлежат квалификации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 3) судом не установлены обстоятельства приобретения и хранения им (фио) наркотических средств, которые были обнаружены в ходе осмотров мест происшествия по адресу: Москва, адрес и д.12"б", то есть не установлены признаки этого состава преступления, 4) судом не проверены его (фио) показания в совокупности с другими доказательствами, что свидетельствует о его непричастности к совершению преступления, 5) суд не усмотрел существенного нарушения его (фио) права на защиту в ходе проведения его личного досмотра и осмотра места происшествия, несмотря на то, что сотрудники полиции, которые его задержали, не предоставили ему право пользоваться при производстве указанных процессуальных действий помощью адвоката и не разъяснили ему (фио) такое его право, в связи с чем указанные процессуальные действия являются недопустимыми доказательствами. Просит суд апелляционной инстанции отменить приговор суда и прекратить его уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поданных 15 декабря 2020 года, осужденный Романов И.В. ссылается на то, что: 1) из-за неправильной квалификации его действий органом следствия и прокуратурой он был лишен права рассмотрения его уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем ему было назначено чрезмерно суровое наказание, которое при особом порядке не превышало бы 6 лет 8 месяцев лишения свободы, 2) суд формально и предвзято подошел к оценке и учету смягчающих его наказание обстоятельств, не должным образом принял во внимание наличие в отношении него (фио) смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, не учел положения ст.60 УК РФ, не признал смягчающие его наказания обстоятельства исключительными, тогда как предыдущим приговором, который был отменен, те же смягчающие его наказание обстоятельства были признаны исключительными, и не учел, что он (фио) находился в тяжелом материальном положении, совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, а так же условия жизни его семьи. Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор суда, признать смягчающие его наказание обстоятельства исключительными, применить к нему положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поданных 01 декабря 2021 года, осужденный Романов И.В. ссылается на то, что: 1) суд неправомерно применил к нему положения ст.70 УК РФ, не учтя при этом то, что срок его наказание по предыдущему приговору истек в июле 2019 года, и на момент постановления приговора наказание по предыдущему приговору было им (фио) полностью отбыто, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.70 УК РФ не имелось, 2) он (фио) необоснованно осужден за незаконное приобретение наркотических средств массой 0, 67 грамм и 1, 31 грамм, которые у него не изымались, и в его владении не находились, 3) суд не принял во внимание вес наркотического средства, которое он незаконно хранил, который составлял 4, 55 грамм, в связи с чем назначил ему (фио) чрезмерно суровое наказание, 4) суд необоснованно не применил к нему (фио) положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, 5) судебно-химическая экспертиза является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств по делу, поскольку он (фио) не был своевременно ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, наркотическое средство было направлено на экспертизу позднее, чем через 3 суток после его изъятия, а заключение экспертизы было вынесено с просроченным сроком, 6) судом не было учтено, что сотрудник полиции фио при его (фио) задержании нарушил Устав ППСП - не представился, не предъявил служебное удостоверение, не сообщил причину и цель обращения к нему (фио), не разъяснил ему его права, в том числе - право на юридическую помощь, а кроме того - патрулировал территорию на гражданском автомобиле, в связи с чем он (фио) был задержан незаконно, и все действия сотрудников полиции, направленные на выявление уличающих его (фио) фактов, послуживших поводом для возбуждения в отношении него уголовного дела, были произведены так же незаконно, кроме того - при проведении его личного досмотра он (фио) находился в состоянии наркотического опьянения и не понимал характер и значение проводимого в

отношении него действия, а при проведении судебно-психиатрической экспертизы перед экспертами не был поставлен вопрос - мог ли он (фио) по своему состоянию участвовать в следственных действиях, понимать свой правовой статус и понимать свои права и обязанности.

Гособвинителем, помощником Бабушкинского межрайонного прокурора адрес Булькиной О.А. поданы возражения на апелляционные жалобы адвоката Саляхова П.В. и осужденного Романова И.В, в которых та считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными и просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор суда - оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Романов И.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе и просил суд апелляционной инстанции изменить приговор суда, снизить назначенное ему наказание, применить к нему положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и ограничить его наказание уже отбытым им сроком наказания.

Защитник Романова И.В. - адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционных жалоб и просила суд апелляционной инстанции снизить срок назначенного Романову И.В. наказания и ограничить его наказание уже отбытым им сроком наказания.

Прокурор фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила изменить приговор суда, исключить из объема обвинения Романова И.В. указание на незаконное хранение им наркотического средства массой 0, 67 грамм и 1, 31 грамм, обнаруженного при осмотрах мест происшествия, смягчить назначенное Романову И.В. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров, на основании положений ст.70 УК РФ, назначить Романову И.В. наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, а срок отбывания Романовым И.В. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор суда просила оставить без изменения, а апелляционные жалобы на приговор - оставить без удовлетворения.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда участниками процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено не было.

На проверке доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, осужденный Романов И.В, его защитник и гособвинитель не настаивали и об этом не ходатайствовали.

Проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к апелляционной жалобе осужденного Романова И.В, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Романова И.В. рассмотрено судом 1й инстанции с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка в приговоре суда.

Нарушения норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора суда, как в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования, так и в ходе его рассмотрения судом 1й инстанции допущено не было.

Факт совершения Романовым И.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установлен судом 1й инстанции на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, были признаны судом 1й инстанции достоверными и допустимыми, в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности, на основании:

1) показаний Романова И.В, данных им в судебном заседании, из которых видно, что он употребляет наркотические средства с 1995 года, 26 ноября 2018 года, находясь в районе адрес Федоренко адрес, он приобрел у незнакомого ему лица через "закладку" 4 свертка с наркотиками, за которые передал деньги - сумма за каждый сверток - бесконтактным способом через терминал, эти свертки он хранил при себе, а впоследствии, когда он находился у д.12"б" по проезду адресМосквы, его задержали сотрудники полиции.

Наркотики он не сбывал, и приобретал их для себя, 2) показаний свидетеля - сотрудника полиции фио, из которых видно, что 27 ноября 2018 года, когда он нес службу совместно с командиром отделения.., примерно в 11 часов 55 минут по адресу: Москва, адрес" ими был замечен Романов И.В, который вел себя подозрительно, в связи с чем фио был задержан, на место происшествия была вызвана СОГ, а впоследствии был произведен личный досмотр фио, 3) показаний свидетелей - понятых фио и фио, из которых видно, что 27 ноября 2018 года в период с 12 часов 15 минут по 12 часов 40 минут, у д.12"б" по адрес адрес они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Романова И.В, перед началом досмотра им (Зайнутдинову и фио) и фио были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра, после чего в ходе досмотра у фио были обнаружены 4 свертка с веществом в виде камня в каждом, 2 мобильных телефона и банковская карта, которые были изъяты, упакованы в бумажные конверты, которые были скреплены подписями участвующих лиц, по факту досмотра фио был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, и замечаний и дополнений к составлению протокола не поступило, 4) письменных материалов уголовного дела - протокола личного досмотра Романова И.В, произведенного сотрудником полиции в присутствии двух понятых 27 ноября 2018 года в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 40 минут у д.12"б" по адрес адрес, в ходе которого у Романова И.В. были обнаружены и изъяты, в частности, 4 свертка с веществом в виде камня в каждом (т.1, лд5), справки об исследовании изъятых у Романова И.В. веществ общей массой 4, 55 грамм, которые содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.1, лд7), заключения судебно-химической экспертизы, согласно которой изъятые в ходе личного досмотра Романова И.В. вещества общей массой 4, 51 грамм (0, 96 грамм, 1, 05 грамм, 1, 25 грамм и 1, 25 грамм) (первоначальная масса веществ

согласно справке об исследовании составляла 0, 97 грамм, 1, 06 грамм, 1, 26 грамм и 1, 26 грамм) содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.1, лд87-89), и других документов, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Указанные доказательства были полно и объективно исследованы судом 1й инстанции в ходе судебного разбирательства, а их анализ и оценка указанным доказательствам подробно изложены в приговоре суда.

Указанные выше положенные в основу приговора суда доказательства суд 1й инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Романова И.В, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего пришел к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства и являются допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей фио, фио и фио, которые изложены в настоящем апелляционном определении выше, последовательны и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых изложено в приговоре суда и в настоящем апелляционном определении выше. Оснований считать о наличии у указанных свидетелей субъективных оснований для оговора Романова И.В. и о наличии у них оснований для искажения фактических обстоятельств совершенного преступления у судебной коллегии не имеется. Оснований считать о совершении Романовым И.В. в судебном заседании суда 1й инстанции самооговора у судебной коллегии так же не имеется.

Оснований для признания указанных выше доказательств, которые положены в основу приговора суда, недопустимыми и недостоверными судебная коллегия не видит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Романова И.В. о том, что судом не проверены его показания в совокупности с другими доказательствами, что свидетельствует о его непричастности к совершению преступления, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку показания Романова И.В. о хранении им для личного употребления наркотического средства, которое было изъято у него 27 ноября 2018 года в ходе его личного досмотра, подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей фио и фио, которые участвовали при личном досмотре Романова И.В. в качестве понятых, и которым суд полностью доверяет, а так же протоколом личного досмотра Романова И.В, справкой об исследовании изъятых у Романова И.В. веществ и заключением судебно-химической экспертизы, содержание которого подробно изложено в настоящем апелляционном определении выше. Кроме того, судебная коллегия еще раз обращает внимание на то, что у суда не имеется оснований считать о совершении Романовым И.В. в судебном заседании суда 1й инстанции самооговора.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Романова И.В. и дополнений к его апелляционной жалобе о том, что сотрудники полиции, которые его задержали, нарушили его право на защиту, не предоставив ему право пользоваться при производстве указанных процессуальных действий помощью адвоката, и не разъяснив ему (фио) такое его право, в связи с чем указанные процессуальные действия являются недопустимыми доказательствами, и что судом не было учтено, что сотрудник полиции фио при его (фио) задержании нарушил Устав ППСП - не представился, не предъявил служебное удостоверение, не сообщил причину и цель обращения к нему (фио), не разъяснил ему его права, в том числе - право на юридическую помощь, а кроме того - патрулировал территорию на гражданском автомобиле, в связи с чем он (фио) был задержан незаконно, и все действия сотрудников полиции, направленные на выявление уличающих его (фио) фактов, послуживших поводом для возбуждения в отношении него уголовного дела, были произведены так же незаконно, а кроме того - при проведении его личного досмотра он (фио) находился в состоянии наркотического опьянения и не понимал характер и значение проводимого в отношении него действия, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку нарушение, по мнению Романова И.В, задержавшими его сотрудниками полиции Устава ППС не может расцениваться судом как основание для признания протокола личного досмотра Романова И.В. недопустимым доказательством по уголовному делу, личный досмотр Романова И.В. производился в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями ст.13 ФЗ РФ N3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции" с последующими изменениями и дополнениями, согласно п.16 которых сотрудники полиции вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан и досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе, в частности, наркотические средства или

психотропные вещества, и изымать указанные вещества при отсутствии законных оснований для их хранения, а требования Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают наличия у должностного лица органа внутренних дел обязанности предоставлять досматриваемому им лицу адвоката. Что отдельно касается доводов о том, что при проведении личного досмотра Романов И.В. находился в состоянии наркотического опьянения и не понимал характер и значение проводимого в отношении него действия, то судебная коллегия отмечает, что, как следует из протокола личного досмотра Романова И.В, - никаких замечаний относительно процедуры досмотра Романова И.В. в ходе его личного досмотра ни от него самого, ни он понятых не поступало, как не поступало заявлений о нахождении Романова И.В. в таком состоянии, которое исключало бы наличие у него возможности осознавать происходящее.

Протокол личного досмотра Романова И.В. составлен с соблюдением требований действующего законодательства, содержит в себе все необходимые реквизиты и подписи, в том числе - подписи Романова И.В, и существенных нарушений требований действующего законодательства как при процедуре личного досмотра Романова И.В, так и при составлении протокола его личного досмотра, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по уголовному делу, судебная коллегия не видит.

Что касается доводов дополнения к апелляционной жалобе Романова И.В. о том, что при проведении судебно-психиатрической экспертизы перед экспертами не был поставлен вопрос - мог ли он по своему состоянию участвовать в следственных действиях, понимать свой правовой статус и понимать свои права и обязанности, то судебная коллегия отмечает, что постановки такого вопроса перед экспертной судебно-психиатрической комиссии объективно не требовалось, и объем вопросов, поставленных органом следствия перед экспертной судебно-психиатрической комиссией, судебная коллегия признает достаточным.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе Романова И.В. о том, что судебно-химическая экспертиза является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств по делу, поскольку он (фио) не был своевременно ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, наркотическое средство было направлено на экспертизу позднее, чем через 3 суток после его изъятия, а заключение экспертизы было вынесено с просроченным сроком, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку факт несвоевременного ознакомления Романова И.В. с постановлением о назначении судебно-химической экспертизы и несвоевременного направления изъятого у Романова И.В. вещества на экспертизу не является законным основанием для исключения заключения судебно-химической экспертизы из числа доказательств по уголовному делу при том, что в отношении указанного вещества было своевременно проведено исследование, а существо как исследования, так и заключения судебно-химической экспертизы при рассмотрении уголовного дела судом 1й инстанции никем не оспаривалось, и может расцениваться только как основание для вынесения частного постановления в адрес следователя, а доводы о проведении судебно-химической экспертизы с "просроченным сроком" объективных оснований под собой не имеют.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что постановление о назначении по уголовному делу судебно-химической экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, заключение судебно-химической экспертизы дано экспертом-химиком со значительным стажем работы по специальности, сомневаться в объективности и компетентности которого у суда оснований не имеется, выводы заключения проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы относительно вещества, изъятого у Романова И.В, соответствуют данным, изложенным в справке об исследовании вещества, изъятого у Романова И.В, а кроме того - заключение судебно-химической экспертизы содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, и достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. С учетом вышеизложенного суд полностью доверяет заключению проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы и оснований для его исключения из числа доказательств по уголовному делу не видит. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в том, что указанные выше исследование и судебно-химическая экспертиза были проведены именно в отношении тех веществ, которые были изъяты 27 ноября 2018 года в ходе личного досмотра Романова И.В.

Суд 1й инстанции, оценив признанные им достоверными доказательства в их совокупности, дал юридическую оценку действиям Романова И.В, квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с квалификацией действий Романова И.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, одновременно не может полностью согласиться с данной судом 1й инстанции квалификацией его действий как незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и со всеми установленными судом 1й инстанции обстоятельствами преступной деятельности Романова И.В, о которых изложено в приговоре суда, по следующим основаниям.

Судом 1й инстанции было установлено, что Романовым И.В, помимо прочего, были совершены незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетиморфин и ацетилкодеин, массами 0, 67 грамм (обнаруженного в ходе осмотра места происшествия 27 ноября 2018 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут под балконом, расположенным с тыльной стороны 1го подъезда д.12"б" по адрес адрес) и 1, 31 грамм (обнаруженного в ходе осмотра места происшествия 27 ноября 2018 года в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 10 минут под кирпичом в полутора метрах от входной двери в 5й подъезд д.12 по проезду адресМосквы).

Однако одновременно судом 1й инстанции не были установлены конкретные дата, время и место и конкретные обстоятельства приобретения вышеуказанного наркотического средства, и не было достоверно установлено, что Романов И.В. намеревался незаконно приобрести именно вышеуказанное наркотическое средство, которое непосредственно при Романове И.В. не находилось, непосредственно у него не изымалось, и было изъято сотрудниками полиции в ходе вышеуказанных осмотров мест происшествия, что исключает объективную возможность осуждения Романова И.В. как за незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, так и за его незаконное хранение.

Кроме того, судом 1й инстанции было установлено, что Романов И.В. незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетиморфин и ацетилкодеин, общей массой 4, 55 грамм (0, 97 грамм, 1, 06 грамм, 1, 26 грамм и 1, 26 грамм).

Однако одновременно судом 1й инстанции не были установлены конкретные время и место и конкретные обстоятельства приобретения вышеуказанного наркотического средства, в связи с чем обстоятельства события совершения Романовым И.В. приобретения вышеуказанного наркотического средства судом 1й инстанции полностью и объективно не установлены, как, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, не были установлены и доказаны и органом предварительного расследования, и поэтому объективно не могут быть вменены в вину Романову И.В. как незаконные.

С учетом вышесказанного судебная коллегия, согласуясь с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ, считает необходимым исключить из приговора суда указание на осуждение Романова И.В. за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетиморфин и ацетилкодеин, массами 0, 67 грамм (обнаруженного в ходе осмотра места происшествия 27 ноября 2018 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут под балконом, расположенным с тыльной стороны 1го подъезда д.12"б" по адрес адрес) и 1, 31 грамм (обнаруженного в ходе осмотра места происшествия 27 ноября 2018 года в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 10 минут под кирпичом в полутора метрах от входной двери в 5й подъезд д.12 по проезду адресМосквы), а так же исключить из приговора суда указание на осуждение Романова И.В. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетиморфин и ацетилкодеин, общей массой 4, 55 грамм (0, 97 грамм, 1, 06 грамм, 1, 26 грамм и 1, 26 грамм), и считать Романова И.В. осужденным только за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетиморфин и ацетилкодеин, общей массой 4, 55 грамм (0, 97 грамм, 1, 06 грамм, 1, 26 грамм и 1, 26 грамм).

Учитывая вышесказанное судебная коллегия вносит соответствующие изменения в приговор суда.

При назначении Романову И.В. наказания за совершение преступления суд 1й инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Романова И.В. и наличие в отношении него смягчающих наказание обстоятельств - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, данную ему положительную характеристику, состояние его здоровья и наличие у него матери - пенсионерки, страдающей рядом заболеваний, признанных таковыми судом 1й инстанции в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у Романова И.В. троих малолетних детей, являющееся таковым в соответствии с положениями п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, и активное способствование Романовым И.В. раскрытию и расследованию преступления, являющееся таковым в соответствии с положениями п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, а так же наличие у Романова И.В. судимостей и наличие в отношении него отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."а" ч.1 ст.63 УК РФ (рецидив преступлений).

Наличие в действиях Романова И.В. особо опасного рецидива преступлений судом 1й инстанции определено правильно и в соответствии с положениями п."а" ч.3 ст.18 УК РФ.

Оснований для назначения Романову И.В. наказания более мягкого, нежели лишение свободы, а так же оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и судебная коллегия, равно как не усматривает оснований для применения в отношении Романова И.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая при этом тот факт, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено Романовым И.В. всего через 9 месяцев после его освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Бутырского районного суда адрес от 10 июля 2015 года за аналогичное преступление (предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ), а так же в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, примененного к нему в соответствии с положениями ст.80 УК РФ постановлением Первомайского районного суда адрес от 16 февраля 2018 года.

Что касается доводов дополнений к апелляционной жалобе осужденного Романова И.В. о том, что суд не признал смягчающие его наказания обстоятельства исключительными, тогда как предыдущим приговором, который был отменен, те же смягчающие его наказание обстоятельства были признаны исключительными, то судебная коллегия отмечает, что приговором Бабушкинского районного суда адрес от 24 сентября 2019 года, который был отменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года, основанием для применения к Романову И.В. положений ст.64 УК РФ при осуждении за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, явились, в том числе, неоконченный характер совершенного преступления и содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления, а в настоящем случае, при осуждении по ч.2 ст.228 УК РФ, оснований для применения к Романову И.В. положений ст.64 УК РФ, равно как и положений ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия не видит, не усматривая в отношении Романова И.В. такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую объективно можно было бы признать исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, и еще раз обращая внимание на тот факт, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено Романовым И.В. всего через 9 месяцев после его освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Бутырского районного суда адрес от 10 июля 2015 года за аналогичное преступление (предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ), а так же в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, примененного к нему в соответствии с положениями ст.80 УК РФ постановлением Первомайского районного суда адрес от 16 февраля 2018 года.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе осужденного Романова И.В. о том, что суд не учел, что он находился в тяжелом материальном положении и совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия не может признать объективными и состоятельными, учитывая при этом тот факт, что по настоящему уголовному делу Романовым И.В. было совершено не преступление против собственности, а незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которые были приобретены Романовым И.В. за денежные средства.

Одновременно судебная коллегия, рассматривая вопрос о правильности назначения Романову И.В. уголовного наказания, считает необходимым учесть влияние назначаемого наказания на исправление Романова И.В. и на условия жизни его семьи, что в нарушение требований ст.60 УК РФ не было учтено судом 1й инстанции, а так же учесть в качестве смягчающего наказание Романова И.В. обстоятельства в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ его длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, в связи с чем, одновременно учитывая принятое судебной коллегией решение об уменьшении объема совершенных Романовым И.В. преступных действий и принимая во внимание конкретные обстоятельства объективно совершенного им преступления, принимает решение о смягчении срока наказания, назначенного Романову И.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, судом 1й инстанции, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и, соответственно, о смягчении срока наказания, назначенного Романову И.В. на основании положений ст.70 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Романова И.В. положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не усматривает по основаниям, подробно изложенным в настоящем апелляционном определении выше.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе осужденного Романова И.В. о необоснованности применения к нему положений ст.70 УК РФ судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять - какая часть, в настоящем случае, основного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление, а судебной коллегией было установлено, что Романов И.В. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу полностью не отбыл наказание в виде ограничения свободы, которым постановлением Первомайского районного суда адрес от 16 февраля 2018 года ему была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда от 10 июля 2015 года, отбывание Романовым И.В. наказания в виде ограничения свободы прервалось его задержанием 27 ноября 2018 года по подозрению в совершении преступления по настоящему уголовному делу, и на указанную дату Романовым И.В. не было отбыто 7 месяцев 23 дня ограничения свободы.

Что отдельно касается письменного сообщения Филиала N24 ФКУ "УИИ УФСИН РФ по адрес", из которого видно, что Романов И.В, отбывавший наказание в виде ограничения свободы, был снят с учета Филиала N24 ФКУ "УИИ УФСИН РФ по адрес" 27 июня 2019 года по отбытии наказания (т.2, лд152), то судебная коллегия отмечает, что суть указанного письменного сообщения основана на неправильном толковании Закона и является ошибочной.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ к Романову И.В. неприменимы, поскольку положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются к виновному лицу только в случае отсутствия в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, а в отношении Романова И.В. имеется отягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п."а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Положения предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ к Романову И.В. так же неприменимы с учетом положений п."в" предложения второго ст.73 УК РФ, которые запрещают применение условного осуждения к лицам, совершившим преступление при особо опасном рецидиве, который наличествует в отношении Романова И.В.

Режим отбывания наказания - исправительная колония особого режима - назначен Романову И.В. в соответствии с положениями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ и правильно, учитывая факт совершения Романовым И.В, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе осужденного Романова И.В. о том, что из-за неправильной квалификации его действий органом следствия и прокуратурой он был лишен права рассмотрения его уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем ему было назначено чрезмерно суровое наказание, судебная коллегия как основание для изменения приговора суда 1й инстанции расценить не может.

Необходимости в назначении Романову И.В. дополнительного вида наказания суд 1й инстанции не усмотрел.

Решение об оставлении ранее избранной в отношении Романова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную принято судом 1й инстанции правильно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Одновременно суд 1й инстанции неправильно и с нарушением требований действующего законодательства определилдату, с которого надлежит исчислять срок отбывания Романовым И.В. наказания, а так же зачет в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей, в связи с чем судебная коллегия, согласуясь с положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, считает необходимым внести изменения в приговор суда и в этой его части.

Оснований для отмены приговора суда, а так же оснований для изменения приговора суда по иным обстоятельствам, нежели указаны в настоящем апелляционном определении, судебная коллегия не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бабушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года, постановленный в отношении РОМАНОВА Игоря Вадимовича, паспортные данные, -

изменить.

Исключить из приговора указание на осуждение Романова И.В. за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетиморфин и ацетилкодеин, массами 0, 67 грамм (обнаруженного в ходе осмотра места происшествия 27 ноября 2018 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут под балконом, расположенным с тыльной стороны 1го подъезда д.12"б" по адрес адрес) и 1, 31 грамм (обнаруженного в ходе осмотра места происшествия 27 ноября 2018 года в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 10 минут под кирпичом в полутора метрах от входной двери в 5й подъезд д.12 по проезду адресМосквы).

Исключить из приговора указание на осуждение Романова И.В. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетиморфин и ацетилкодеин, общей массой 4, 55 грамм (0, 97 грамм, 1, 06 грамм, 1, 26 грамм и 1, 26 грамм). Считать Романова И.В. осужденным за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетиморфин и ацетилкодеин, общей массой 4, 55 грамм (0, 97 грамм, 1, 06 грамм, 1, 26 грамм и 1, 26 грамм).

Учесть в качестве смягчающего наказание Романова И.В. обстоятельства его длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Учесть при назначении Романову И.В. наказания влияние назначаемого наказания на исправление Романова И.В. и на условия жизни его семьи.

Смягчить Романову И.В. наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, до 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании положений ст.70 УК РФ окончательно назначить Романову И.В. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к указанному выше наказанию неотбытого наказания, назначенного ему приговором Бутырского районного суда адрес от 10 июля 2015 года с учетом постановления Первомайского районного суда адрес от 16 февраля 2018 года (заменив согласно положениям п."б" ч.1 ст.71 УК РФ неотбытое Романовым И.В. наказание в виде 7 месяцев 23 дней ограничения свободы на 3 месяца 26 дней лишения свободы), в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Романову И.В. со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 16 декабря 2021 года.

Зачесть Романову И.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период его нахождения под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты его фактического задержания (согласно рапорту сотрудника полиции (т.1, лд3) - с 27 ноября 2018 года - до дня вступления в законную силу приговора Бабушкинского районного суда адрес от 24 сентября 2019 года - до 10 декабря 2019 года, период отбывания Романовым И.В. наказания по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 24 сентября 2019 года - с 10 декабря 2019 года до 18 июня 2020 года, период содержания Романова И.В. под стражей с 18 июня 2020 года до дня вступления в законную силу приговора Бабушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года - до 18 февраля 2021 года, период отбывания Романовым И.В. наказания по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года - с 18 февраля 2021 года до 26 октября 2021 года, и период содержания Романова И.В. под стражей с 26 октября 2021 года до 16 декабря 2021 года из расчета согласно положениям п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор Бабушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года, постановленный в отношении РОМАНОВА Игоря Вадимовича, паспортные данные, - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы на указанный приговор - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным Романовым И.В. - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения. В случае кассационного обжалования апелляционного определения Романов И.В. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: