Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 10-22596/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Джоджуа Сабы, защитника - адвоката Мамутова А.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Джоджуа С. - адвоката Мамутова А.А. на приговор Басманного районного суда адрес от 23 сентября 2021 года, которым

Джоджуа Сабы, паспортные данные, гражданин адрес, с высшим образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, разведенный, неработающий, ранее не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев за каждое из преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Джоджуа Саба наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Джоджуа С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Джоджуа С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Джоджуа С. под стражей с 19 мая 2021 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного Джоджуа С, мнение адвоката Мамутова А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Джоджуа С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления); а также в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены Джоджуа С. 08 марта, 09 апреля, 11 мая, 18 мая 2021 года адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джоджуа С. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Джоджуа С. - адвокат фио, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации действий, считает, что приговор суда является несправедливым, подлежит изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы в обоснование своих доводов полагает, что судом недостаточно учтены условия жизни подсудимого, его тяжелое физическое состояние, нуждаемость Джоджуа С. в госпитализации для последующего хирургического вмешательства. Защитник также считает, что суд первой инстанции не дал должную оценку смягчающим наказание обстоятельствам. Отмечает, что Джоджуа С. в ходе судебного процесса неоднократно приносил извинения потерпевшим, чистосердечно раскаивался в содеянном, негативно высказывался о своем поступке и недопущении впредь уголовно наказуемых деяний. Указывает, что Джоджуа С. характеризуется, как добрый, отзывчивый человек, на протяжении долгих лет он проживает на адрес, к уголовной и административной ответственности не привлекался, занимался спортом, неоднократно представлял адрес на международных соревнованиях, где занимал призовые места, имеет положительные характеристики, многочисленные грамоты и благодарности. Кроме этого считает, что Джоджуа С. не представляет общественной опасности, а мотивом совершения преступления послужило тяжелое состояние здоровья, и сложившиеся обстоятельства вынудили преступить закон. Также полагает, что суд должным образом не мотивировал свое решение о назначении вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима, и решение суда о назначении данного вида исправительного учреждения осужденному не соответствует требованиям уголовного закона. Ссылаясь на то, что имеющийся в материалах дела объем характеризующих данных о личности Джоджуа С. позволяет назначить Джоджуа С. минимальное наказание с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Адвокат фио просит приговор суда изменить, снизить назначенное Джоджуа С. наказание, изменить вид исправительного учреждения с "колонии общего режима" на "колонию-поселение", поскольку Джоджуа С. признан виновным за совершение преступлений средней тяжести.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мамутова А.А. помощник Басманного межрайонного прокурора адрес фио полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не допущено. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Мамутова А.А, суд учел все известные на момент вынесения приговора смягчающие Джоджуа С. наказание обстоятельства, характер и степень фактического участия Джоджуа С. и неустановленного соучастника при совершении преступлений, роль Джоджуа С. и значение его участия для достижения преступного результата, влияние на характер и размер причиненного вреда потерпевшим, который Джоджуа С. не возмещен. Отмечает, что роль Джоджуа С. была достаточно активной и не уменьшает степень общественной опасности его действий. Считает, что судебное решение является законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мамутова А.А. потерпевший фио, не соглашаясь с доводами защитника, считает, что тяжелые физическое и финансовое состояние Джоджуа С. не могут быть оправданием деяний совершенных осужденным преступлений, поскольку вся деятельность осужденного была направлена только на обман близких ему людей, что подтверждает корысть содеянного.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Из материалов дела следует, что Джоджуа С. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Джоджуа С. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Джоджуа С, является обоснованным. Выводы суда о виновности Джоджуа С. в совершении преступлений, за которые он осужден, как правильно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку при назначении Джоджуа С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи виновного, данные о личности осужденного.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Джоджуа С, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, заверение суда о своем законопослушном поведении в дальнейшем, состояние здоровья, положительные характеристики, в том числе данные в судебном заседании допрошенным в качестве свидетеля фио

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, равно как и отягчающих наказание обстоятельств, установлено не было.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы Джоджуа С, без назначения дополнительного наказания и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Джоджуа С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с

п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения, оснований для назначения осужденному отбывания наказания в колонии-поселении не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Мамутова А.А, смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается адвокат, судом учтены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, поскольку назначенная Джоджуа С. мера наказания, а также вид учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Джоджуа С. - адвоката Мамутова А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда адрес в отношении Джоджуа Сабы от 23 сентября 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Джоджуа С. - адвоката Мамутова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Борисова