Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 10-22630/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Лавровой Ю.В, предоставившей удостоверение N 10397 и ордер N 81 от 09 ноября 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Холостова А.А. на

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года, которым в отношении

Басханова И.М, ***

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, т.е. до 29 октября 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Лавровой Ю.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в отношении Басханова И.М. 11 января 2021 года Басханову И.М. была направлена повестка о явки на допрос в качестве подозреваемого по адресу, который указал Басханов И.М. при составлении материала по делу об административном правонарушении 09 декабря 2020 года. В связи с неявкой по повестке Басханов И.М. был подвергнут принудительному приводу, который результатов не дал, дознание было приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, и он был объявлен в розыск.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Басханов И.М. задержан 29 сентября 2021 года.

01 октября 2021 года постановлением Останкинского районного суда г.Москвы в отношении Басханова И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Холостов А.А. считает, что постановление суда является необоснованным, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона; в обоснование своих доводов обращает внимание, что ранее в отношении Басханова И.М. мера пресечения не избиралась; указывает, что личность Басханова И.М. установлена, он имеет место регистрации и проживает на территории РФ, на иждивении у него имеются двое малолетних детей, отсутствуют сведения, что его подзащитный ранее скрывался, или иным образом препятствовал расследованию; просит постановление суда отменить, Басханова И.М. из-под стражи освободить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя об избрании Басханову И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Басханова И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.

Суд правильно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Басханова И.М. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно и обоснованно принял решение избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Басханову И.М. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органом дознания, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы в материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Басханова И.М. к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления дознавателя и суда не могут быть признаны состоятельными.

Задержание Басханова И.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Басхановым И.М. предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Басханова И.М.

Данные характеризующие личность обвиняемого Басханова И.М, представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения в том, числе отсутствие у него источника дохода, проживание жены и детей заграницей, объявление Басханова И.М, ранее в розыск, не проживающего по месту регистрации.

Суд пришел к правильному выводу, что основания для избрания Басханову И.М, меры пресечения в виде содержания под стражей имелись, а также данных о нем как личности, в связи с чем имеется риск о возможности Басхановым И.М, под тяжестью обвинения скрыться от органов расследования.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Суд считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст.110 п. 1.1 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Басханова И.М, подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Суд считает, что п редусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований и обстоятельств, для отмены или изменения меры пресечения Басханову И.М. не имеется.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о заключении под стражу обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, т.к. наряду с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК РФ, требуется наличие хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в пп. 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ о чем также указано в п. 4 Постановления N 41 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Суд апелляционной инстанции также считает, что оснований для применения иной меры пресечения, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении и запрета определенных действий, домашнего ареста не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года в отношении обвиняемого

Басханова И.М. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: