Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 10-22648/2021

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ..., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Березиной А.В., обвиняемого Гасанова З.А.о. и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 15173 и ордер N хеа-21 N 23, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 13 октября 2021 года, которым

Гасанову Зауру Азизу оглы,.., не судимому, обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 8 месяцев 28 суток, то есть, до 17 ноября 2021 года.

Выслушав выступление обвиняемого Гасанова З.А.о. и его защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 февраля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С данным делом в одном производстве соединено еще два уголовных дела, возбужденных 18 февраля 2021 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

7 октября 2021 года срок предварительного следствия по делу продлен до 17 ноября 2021 года.

19 февраля 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гасанов З.А.о, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в отношении которого 20 февраля 2021 года постановлением Троицкого районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 октября 2021 года постановлением Троицкого районного суда адрес срок содержания Гасанова З.А.о. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 8 месяцев 28 суток, то есть, до 17 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, обращает внимание, что уже пять месяцев срок содержания под стражей продлевается по одним и тем же причинам, что свидетельствует о волоките по делу, утверждает, что следственные действия по делу не проводятся, а Гасанов З.А.о. фактически был задержан 18 февраля 2021 года, ссылаясь на международное законодательство и практику ЕС, полагает, что ненадлежащее оформление задержания Гасанова З.А.о. противоречит принципу законности, выражает мнение, что одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно для содержания обвиняемого под стражей, приводит положительные данные о личности Гасанова З.А.о, составе семьи и условиях жизни, наличии заболеваний у членов семьи, сообщает о наличии у него возможности проживать в Подмосковье, просит отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гасанова З.А.о. возбуждено перед судом в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано и в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, уголовное дело - особо сложным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого Гасанова З.А.о. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения действий, необходимых для направления уголовного дела в суд.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемых преступлений Гасанов З.А.о. может скрыться от следствия и суда.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подтверждается представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции материалами уголовного дела. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Гасанова З.А.о. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности Гасанова З.А.о. не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Гасанова З.А.о, тяжесть инкриминируемых преступлений, объем запланированных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гасанова З.А.о. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Гасанов З.А.о. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, изменение меры пресечения на более мягкую, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда адрес от 13 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гасанова Заура Азиза оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.