Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 10-22651/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 12388 и ордер N 2709 от 2 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Троицкого районного суда адрес от 17 сентября 2021 года, которым

Круглов Павел Андреевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, адрес, мкр. 1-й, д.23, кв. 189, осужденный приговором адрес суда адрес 11 июня 2021 года по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере сумма, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на 3 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года N528-ФЗ) к обязательным работам сроком на 300 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Круглову П.А. разъяснено, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор Щербинского районного суда адрес от 11 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения по вступлению приговора в законную силу Круглову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить по изложенным в нём доводам, пояснения адвоката фио, поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Круглов П.А. признан виновным в управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Круглов П.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая квалификацию содеянного и выводы суда о виновности фио, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что суд во вводной части приговора указал о наличии у фио судимости по приговору Щербинского районного суда адрес от 11 июня 2021 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Вместе с тем событие инкриминируемого фио преступления произошло 6 декабря 2020 года, то есть ранее состоявшегося решения Щербинского районного суда адрес от 11 июня 2021 года, в связи с чем фио считается не судимым и указание о наличии у него судимости подлежит исключению из вводной части приговора. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у фио судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Круглов П.А. обоснованно признан виновным в управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве дознания и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Аналогичной позиции суд должен придерживаться в случае отсутствия на момент совершения подсудимым преступления, вступившего в законную силу приговора суда, за совершение иного преступления.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив в приговоре, что событие инкриминируемого Круглову П.А. преступления произошло 6 декабря 2020 года, то есть ранее состоявшегося решения Щербинского районного суда адрес от 11 июня 2021 года, в нарушение указанных выше положений закона, во вводной части приговора указал о наличии у него судимости по приговору Щербинского районного суда адрес от 11 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах, указание суда во вводной части приговора от 17 сентября 2021 года о наличии у фио судимости по приговору Щербинского районного суда адрес от 11 июня 2021 года подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Троицкого районного суда адрес от 17 сентября 2021 года в отношении Круглова Павла Андреевича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии у фио судимости по приговору Щербинского районного суда адрес от 11 июня 2021 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий: