Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 10-22653/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи КОЛЕСНИЧЕНКО С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, осужденной ХУСАНОВОЙ фио фио кизи, ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N19110 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 12 августа 2021 года, и ордер КА адрес "Династия" N18 от 27 октября 2021 года, и переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении ХУСАНОВОЙ фио фио кизи по апелляционным жалобам осужденной Хусановой Ш.В. и ее защитника - адвоката Холостова А.А. на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года, которым

фио фио кизи, паспортные данные и гражданка адрес, со средним образованием, разведенная, имеющая детей 2015 и паспортные данные, постоянно зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденной Хусановой Ш.В. и ее защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора фио, просившей оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы на приговор - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2021 года Бабушкинским районным судом адрес был постановлен приговор, которым фио была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Мера пресечения Хусановой Ш.В. до вступления приговора в законную силу была оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен Хусановой Ш.В. с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания Хусановой Ш.В. под стражей с 07 июля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с положениями п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена.

Приговором суда установлено, что фио 04 июля 2021 года, в период времени с 18 часов 41 минуты по 23 часа 09 минут, по адресу: Москва, адрес, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитив у потерпевшего фио принадлежащее тому имущество на общую сумму сумма, чем Малышеву А.В. был причинен значительный материальный ущерб, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Хусановой Ш.В. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства.

Защитником осужденной Хусановой Ш.В. - адвокатом Холостовым А.А. подана апелляционная жалоба на указанный приговор суда об изменении указанного приговора в связи с назначением Хусановой Ш.В. чрезмерно сурового наказания, о применении к Хусановой Ш.В. положений ст.73 УК РФ и освобождении ее из-под стражи, в которой адвокат Холостов А.А. ссылается на то, что при назначении наказания судом 1й инстанции не в достаточной мере были учтены данные о личности Хусановой Ш.В, которая полностью признала свою вину, раскаялась, возместила потерпевшему причиненный ущерб, не судима, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении двух малолетних детей и мать - инвалида 2й группы.

Осужденной Хусановой Ш.В. так же подана апелляционная жалоба на указанный приговор суда о несогласии с приговором, каких-либо доводов в которой не содержится.

Поскольку уголовное дело в отношении Хусановой Ш.В. было рассмотрено судом 1й инстанции в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции осуществляет пересмотр приговора суда с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Изучив письменные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе всего производства по уголовному делу фио в полном объеме признавала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, в ходе выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовала о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного заседания суда 1й инстанции фио ходатайствовала о рассмотрении ее уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Хусановой Ш.В. по существу в особом порядке судебного разбирательства. Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, судом 1й инстанции соблюдены. Таким образом, уголовное дело в отношении Хусановой Ш.В. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства законно и обоснованно.

Нарушения норм Уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении судом 1й инстанции уголовного дела в отношении Хусановой Ш.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинение, с которым фио согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела.

Квалификация действиям Хусановой Ш.В. дана судом 1й инстанции правильно.

При назначении Хусановой Ш.В. наказания за совершение преступления суд 1й инстанции учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Хусановой Ш.В. и на условия жизни ее семьи, данные о личности Хусановой Ш.В, которая не судима, страдает рядом заболеваний, имеет двоих малолетних детей и мать - инвалида 2 группы, а так же полное признание Хусановой Ш.В. своей вины и раскаяние в содеянном. Признание Хусановой Ш.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у Хусановой Ш.В. заболеваний и матери - инвалида 2 группы суд 1й инстанции признал смягчающими наказание Хусановой Ш.В. в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, а наличие у Хусановой Ш.В. малолетних детей - в соответствии с положениями п."г" ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Хусановой Ш.В, суд 1й инстанции не установил.

Оснований для назначения Хусановой Ш.В. наказания более мягкого, нежели лишение свободы, а так же оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований с учетом конкретных обстоятельств совершенного Хусановой Ш.В. преступления не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката Холостова А.А. о том, что фио возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб, то суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически фио никаких действий по возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба не предпринимала, а мобильный телефон и планшетный компьютер, которые были похищены у потерпевшего, были возвращены потерпевшему сотрудниками полиции после изъятия их у Хусановой Ш.В. сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра. Учитывая вышеизложенное, оснований для признания наличия в отношении Хусановой Ш.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не видит.

Все остальные обстоятельства, о которых изложено в апелляционной жалобе адвоката Холостова А.А, при назначении Хусановой Ш.В. наказания судом 1й инстанции были учтены.

Оснований для снижения Хусановой Ш.В. срока назначенного ей судом 1й инстанции наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции не видит, считая срок назначенного ей наказания в виде лишения свободы справедливым и соразмерным ею содеянному.

Оснований для назначения Хусановой Ш.В. дополнительного вида наказания суд 1й инстанции не усмотрел.

Режим отбывания наказания - исправительная колония общего режима - назначен Хусановой Ш.В. в соответствии с положениями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ и правильно, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ею преступления и отсутствие у нее постоянного места жительства на адрес.

Положения п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ суд 1й инстанции применил к Хусановой Ш.В. правильно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и не видит оснований для изменения или отмены указанного приговора, в том числе - по изложенным в апелляционных жалобах доводам, в связи с чем оставляет указанный приговор без изменения, а апелляционные жалобы на указанный приговор - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бабушкинского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года, постановленный в отношении ХУСАНОВОЙ фио фио кизи, паспортные данные, -

оставить без изменения, а апелляционные жалобы на указанный приговор -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного постановления. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова