Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 10-22668/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката фио, обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 13 октября 2021 года, которым Трофимову Евгению Игоревичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним специальным образованием, женатому, имеющему малолетних детей 2013 и паспортные данные, работавшему генеральным директором ООО "Аврора", постоянно зарегистрированному по адресу: адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, -продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 1 сутки, то есть до 2 месяцев 3 суток, до 18 ноября 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора фио, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Защитником обвиняемого фио - адвокатом фио подана апелляционная жалоба на постановление суда. Защитник считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ т 19.12. 2013 г, требований ст. ст. 97, 99, ч.4 ст. 7 УПК РФ. Указывает на отсутствие в представленном материале доказательств, дающих основание подозревать фио в причастности к совершению преступления. Суд не учел данные о личности фио, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и место работы в адрес, женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей. Судом не было рассмотрено ходатайство защитника об избрании Трофимову Е.И. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление отменить, избрать Трофимову Е.И. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив представленные письменные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные с момента возбуждения уголовного дела. Неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Предварительное следствие не удалось окончить по объективным причинам. Следователь перечислил следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести. По делу продолжается сбор и закрепление доказательств. При этом оснований для отмены или изменения Трофимову Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь не усматривает.

Судом первой инстанции были исследованы представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления срока содержания фио под стражей и о невозможности изменения Трофимову Е.И. меры пресечения на иную, более мягкую.

Трофимов Е.И. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в составе организованной группы, ранее судим, осведомлен о свидетелях по уголовному делу и других участниках судопроизводства, и может повлиять на них, в связи с чем имеются основания считать, что оставаясь на свободе, Трофимов Е.И. может с целью избежать возможного наказания скрыться от органа предварительного расследования, имея судимость, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Одновременно суд 1й инстанции учел при принятии решения и иные данные о личности фио, его возраст, образование, семейное положение, наличие малолетних детей, наличие постоянного места жительства на адрес.

Суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, что порядок предъявления обвинения Трофимову Е.И. соблюден. Обоснованность подозрения причастности фио к преступлению подтверждается копией договора купли- продажи квартиры, справкой об исследовании подписи фио в договоре, показания свидетелей фио, фио, другими материалами.

Оснований для избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и суд апелляционной инстанции таких оснований так же не усматривает.

Тот факт, что Трофимов Е.И. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и место работы в адрес, имеет малолетних детей, не гарантируют надлежащее поведение фио, не воспрепятствуют ему скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия сторон в процессе. Доводы защиты изложены в постановлении суда и получили оценку в постановлении.

Суд мотивировал невозможность применения к Трофимову Е.И. на данной стадии судопроизводства иной, более мягкой меры пресечения. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда адрес от 15 октября 2021 года, которым обвиняемому Трофимову Евгению Игоревичу, продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья: