Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 10-22671/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи КОЛЕСНИЧЕНКО С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого АЛЕКСЕЕВА Андрея Николаевича и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N17765 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 20 декабря 2018 года, и ордер МКА "Тетерин и партнеры" N004430 от 08 ноября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого фио - адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 06 октября 2021 года, которым

АЛЕКСЕЕВУ Андрею Николаевичу, паспортные данные адрес Марий-Эл, гражданину РФ, с высшим образованием, холостому, детей не имеющему, не работавшему, постоянно зарегистрированному по адресу: Москва, адрес, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.4 ст.162, п."д, ж, з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п."а, д, ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, всего - до 5 месяцев 29 суток, то есть до 12 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей изменить постановление суда 1й инстанции и уточнить, что срок содержания фио под стражей продлен до 5 месяцев 30 суток, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.Н. обвиняется органом предварительного расследования в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти, группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, сопряженного с разбоем, и в совершении покушения на убийство, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти другим лицам, группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, сопряженных с разбоем, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12102450043000141, возбужденного 12 августа 2021 года следователем СО по Троицкому и адрес ГСУ СК России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных п."д, ж" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п."а, д, ж" ч.2 ст.105 УК РФ, в одно производство с которым было соединено уголовное дело N12102450043000143, возбужденное 13 августа 2021 года следователем СО по Троицкому и адрес ГСУ СК России по адрес в отношении Алексеева Андрея Николаевича и фио по признакам состава преступления, предусмотренного п."в" ч.4 ст.162 УК РФ. По подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Алексеев А.Н. был задержан 13 августа 2021 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.4 ст.162, п."д, ж, з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п."а, д, ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ, а 14 августа 2021 года постановлением Троицкого районного суда адрес в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 29 суток, то есть до 12 октября 2021 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Алексеев А.Н, был продлен 30 сентября 2021 года заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес до 6 месяцев, то есть до 12 февраля 2022 года.

Следователь СО по Троицкому и адрес ГСУ СК России по адрес фио с согласия и.о. заместителя руководителя СО по Троицкому и адрес ГСУ СК России по адрес фио обратился в Троицкий районный суд адрес с ходатайством о продлении Алексееву А.Н. срока содержания под стражей на 4 месяца, всего - до 5 месяцев 29 суток, то есть по 12 февраля 2022 года включительно.

Указанное ходатайство было рассмотрено Троицким районным судом адрес, и по результатам его рассмотрения 06 октября 2021 года было вынесено постановление, которым срок содержания фио под стражей был продлен на 4 месяца, всего - до 5 месяцев 29 суток, то есть до 12 февраля 2022 года.

Защитником обвиняемого фио - адвокатом фио подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и изменении Алексееву А.Н. меры пресечения на домашний арест, в которой адвокат фио ссылается на отсутствие оснований для продления фио срока содержания под стражей и на данные о личности фио, который имеет место жительства и регистрации в адрес, ранее не судим, не скрывался от органа предварительного расследования, не препятствовал производству по уголовному делу и активно способствует расследованию преступлений.

Изучив представленные письменные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката фио по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 98 УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Принимая решение о продлении срока содержания фио под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Алексеев А.Н. обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений, не работает и на иждивении никого не имеет, в связи с чем имеются основания считать, что оказавшись на свободе Алексеев А.Н. может скрыться от органа предварительного расследования, а впоследствии - у суда. Одновременно суд 1й инстанции учел доводы стороны защиты, которые не посчитал безусловным основание для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененных в вину Алексееву А.Н. преступлений, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе - с участием фио

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемого ему преступных деяний, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности их вины в совершении преступлений, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Алексееву А.Н. срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа следствия, а впоследствии - от суда, о чем свидетельствует осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в частности - оказать воздействие на потерпевшего фио в целях убедить его дать показания в его (фио) пользу, а так же тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо выполнить органу предварительного расследования (получить заключения назначенных по уголовному делу экспертиз, собрать характеризующий материал в отношении фио и его соучастника фио, предъявить им обвинение в окончательной редакции), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание фио под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется с установленным по уголовному делу сроком предварительного расследования, и обусловлен сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам трех составов преступлений, обвиняемыми по которому являются двое лиц, и которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий, в том числе - экспертиз, и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Алексеев А.Н. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Алексеев А.Н, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Алексееву А.Н. меры пресечения на более мягкую.

Отсутствие у фио судимостей, наличие у него постоянного места жительства на территории адрес, и тот факт, что Алексеев А.Н. ранее не скрывался от органа следствия, не препятствовал производству по уголовному делу и активно способствует расследованию преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может расцениваться судом как основание для изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения на более мягкую, в том числе - на домашний арест, в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано выше.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения или отмены постановления суда 1й инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции продлил Алексееву А.Н. срок содержания под стражей на 4 месяца, до 12 февраля 2022 года, а всего - до 5 месяцев 29 суток. Однако с учетом даты задержания фио - 13 августа 2021 года - срок его содержания под стражей на дату - до 12 февраля 2022 года (по 11 февраля 2022 года включительно) - составит не 5 месяцев 29 суток, а 5 месяцев 30 суток.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения и установить, что срок содержания фио под стражей продлен до 5 месяцев 30 суток.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда адрес от 06 октября 2021 года, которым АЛЕКСЕЕВУ Андрею Николаевичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.4 ст.162, п."д, ж, з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п."а, д, ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, всего - до 5 месяцев 29 суток, то есть до 12 февраля 2022 года, -

изменить. Установить, что срок содержания фио под стражей продлен

до 5 месяцев 30 суток.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова