Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 10-22741/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего

Соколовского М.Б, судей Мартыновой Л.Т. и Устиновой С.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Рябовым Ф.С, с участием: осужденного

Бекмирзаева О.О.у, переводчика

Тураева У.Г, адвоката

Шумского В.Н, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Сердитовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шумского В.Н. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, которым

Бекмирзаев О*** О*** у***, ***, ранее не судимый, осужден

по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время предварительного содержания его под стражей с 24 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Бекмирзаева О.О.у.

и адвоката Шумского В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекмирзаев О.О.у. приговором суда признан виновным в совершении 24 августа 2020 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере: героина, содержащегося в 23 - х свертках, общей массой 40, 42 гр, которые при задержании в ходе личного досмотра были у него обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Преступление совершено на территории г. Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бекмирзаев О.О.у. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат

Шумский В.Н, находя приговор незаконным и необоснованным, находит выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденными доказательствами, рассмотренными в заседании, находя квалификацию действий осужденного неверной, указывает, что Бекмирзаев О.О.у. приобрел наркотики для личного употребления, умысла на их сбыт не имел, доказательств этому не представлено; он был задержан при выемке их из закладки, просит приговор изменить и переквалифицировать действия Бекмирзаева О.О.у. на ч.2 ст. 228 УК РФ, по которой, учитывая смягчающие обстоятельства, назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему заключению.

В обоснование виновности Бекмирзаева в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, помимо показания самого осужденного, не отрицавшего факта изъятия у него 23-х свертков с наркотическим средством, положены

показания сотрудников полиции Н***, Л***, Р*** и В*** по обстоятельствам проведения оперативных мероприятий и просмотра камер видеонаблюдения системы "безопасный город", по результатам которых в поле зрения попал Бекмирзаев, делавший закладки, о котором и ранее поступала информация как о распространителе наркотических средств от задержанных за хранение наркотиков лиц; 24 августа 2020 года Бекмирзаев был выявлен и задержан, при задержании он пытался убежать, в связи с чем, к нему были применены наручники; при этом Бекмирзаев сильно нервничал и пытался засунуть руки в карманы, чтобы что-то достать;

показания сотрудника полиции Т*** о проведении в присутствии понятых личного досмотра задержанного Бекмирзаева, у которого из кармана куртки были изъяты 23 свертка в черной изоленте;

показания свидетеля Д***, принимавшего участие в качестве понятого при досмотре Бекмирзаева, подтвердившего факт изъятия у задержанного 23-х свертков с порошкообразным веществом;

показания свидетеля Г*** по обстоятельствам задержания Бекмирзаева;

Показания допрошенных по делу лиц совпадают и с материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра Бекмирзаева, в ходе которого были обнаружены и изъяты 23 свертка в черной изоленте и телефон;

- протоколом осмотра места происшествия с участием задержанного Бекмирзаева, указавшего место, где он через "закладку" приобрел свертки с наркотическим средством, с фототаблицей;

- заключением судебно-химической экспертизы с выводами о том, что в изъятых у Бекмирзаева 23-х свертках содержится наркотическое средство - героин, общей массой 40, 42г, что образует крупный размер;

- вещественными доказательствами.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется, каких-либо противоречий в их показаниях не содержится.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключений проведенных по делу экспертных исследований, определивших точный вес и вид наркотического средства; экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащими лицами - экспертами, имеющими соответствующий стаж работы и квалификацию. Выводы экспертизы судом проанализированы в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положены в основу приговора, поскольку установлено, что при даче заключений экспертами не допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание этого доказательства недопустимым.

Данных, свидетельствующих о незаконности возбуждения уголовного дела, о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ при задержании Бекмирзаева, а также при проведении следственных действий - осмотра места происшествия с участием задержанного и понятых, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не установлено.

Порядок производства осмотра места происшествия, где обнаружена Бекмирзаевым закладка, в ходе которого он в присутствии понятых сообщал о том, что наркотики приобрел для распространения, полностью отвечает положениям ст. 177 УПК РФ; протокол данного следственного действия соответствует требованиям закона, составлен надлежащим лицом; в нем зафиксированы результаты осмотра; протокол снабжен фототаблицей, содержит подписи участвовавших лиц, в том числе понятых, от которых, как и от Бекмирзаева каких-либо замечаний по искажению фактических обстоятельств не поступило.

Оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

Вместе с тем, с учетом формулы предъявленного Бекмирзаеву обвинения в покушении на незаконный сбыт только 23-х свертков с героином, общим весом 40, 42гр, и положений ст. 252 УПК РФ, надлежит исключить из приговора из числа доказательств его вины протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 августа 2020 года (т.1 л.д. 101-104), в ходе которого им были указаны места сделанных им 2-х закладок, как не относящиеся к объективной стороне инкриминируемого преступления.

Также следует

исключить из описательно-мотивировочной части при изложении показаний сотрудника полиции - свидетеля Н*** ссылку на проведение ОРМ "наблюдение", поскольку данные сведения не подтверждены материалами дела.

Из показаний свидетеля Ш*** следует исключить ссылку на проведение осмотра места происшествия с участием Бекмирзаева, где им были указаны места сделанных закладок, а также воспроизведение показаний задержанного Бекмирзаева о приобретении им наркотиков с целью сбыта в показаниях сотрудников полиции Н*** и Р***.

С учетом вносимых в приговор изменений, остальные доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности осужденного в инкриминируемом деянии, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Ни одно из них каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вносимые изменения не влияют на доказанность вины осужденного, поскольку совокупность приведенных в приговоре иных доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Бекмирзаева в инкриминируемом деянии, за совершение которого он правильно осужден, и объективно свидетельствует о совершении Бекмирзаевым покушения на сбыт всей партии героина.

Суд, верно установив фактические обстоятельства данного преступления, пришел к объективному выводу о том, что Бекмирзаев совершил покушение на сбыт наркотиков, и, с учетом крупного размера героина, содержащегося в 23-х свертках, а также неоконченного характера преступления, действия его квалифицировал по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Такая правовая оценка является верной, и оснований для иной квалификации действий, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Не установлено по делу и фактов, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования к осужденному недозволенных методов ведения следствия.

Доводы осужденного о противоправных действиях сотрудников полиции были тщательно проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Опровергаются они и результатами проведенной по заявлению Бекмирзаева проверки, по итогам которой 2 августа 2021 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, осуществлявших задержание Бекмирзаева, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ.

Цель на распространение наркотического средства подтверждают собранные доказательства, приведенные в приговоре, фактические обстоятельства дела, большой объем героина, многократно превышающий разовые дозы, заранее расфасованный и приготовленный для дальнейшего распространения.

Сведений о том, что Бекмирзаев приобрел такое количество героина для личного употребления, материалы дела не содержат.

Данные заявления осужденного, аналогичные тем, что приведены в апелляционной жалобе, были тщательно проверены судом первой инстанции и правильно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам, поскольку высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Эти доводы опровергаются показаниями сотрудников полиции, задержавших Бекмирзаева по приметам и имевшейся оперативной информации как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, показаниями свидетелей защиты У*** и У*** о том, что их родственник - Бекмирзаев не употребляет наркотики ; актом медицинского освидетельствования, не выявившего у задержанного состояние опьянения; заключением судебно-психиатрической экспертизы, при проведении которой Бекмирзаев категорически отрицал употребление наркотических средств.

Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ; все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены судом, по результатам их рассмотрения приняты соответствующие решения, достаточно мотивированные, с которыми нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Не допущено и нарушений судом основных принципов уголовного судопроизводства, включая принцип равноправия, состязательности сторон, права осужденного на защиту, а также положений ч.3 ст. 18 УПК РФ.

При назначении наказания Бекмирзаеву суд учитывал положения ст.ст. 60, 66 УК РФ, данные о личности осужденного, ***, смягчающие обстоятельства: ***, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в применении п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Наличие указанных в приговоре смягчающих обстоятельств суд принял во внимание и назначил наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Решение о назначении исправительной колонии строгого режима для отбывания наказания соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64; 15 ч.6 и ст.73 УК РФ: суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления, уровень его общественной опасности и данные о личности осужденного, также не находит таких оснований.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Не усматривая иных оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года в отношении

Бекмирзаева О*** О*** угли изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части при изложении показаний сотрудника полиции - свидетеля Н*** ссылку на проведение ОРМ "наблюдение", а также воспроизведение показаний задержанного Бекмирзаева О.О.у. о приобретении им наркотиков с целью сбыта в показаниях сотрудников полиции Н*** и Р***.;

исключить из показаний свидетеля Ш*** указание о том, что Бекмирзаев О.О.у. добровольно указывал на места сделанных им закладок;

исключить из числа доказательств вины Бекмирзаева О.О.у. протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 августа 2020 года (т.1 л.д. 101-104).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения ему копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи