Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 10-22946/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Мартыщенко А.В., с участием старшего прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, обвиняемого Левакова Андрея Кимовича, защитников - адвокатов Мирошниченко К.В., фио, представивших удостоверения и ордера, следователя фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Мирошниченко К.В. на постановление Басманного районного суда адрес от 12 октября 2021 года, которым в отношении:

Левакова Андрея Кимовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до 14 января 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Левакова А.К, защитников - адвокатов Мирошниченко К.В, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора фио, следователя фио, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 14 января 2021 года Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении бывшего технического директора Макрорегионального филиала "Центр" ПАО "Ростелеком" Левакова А.К.

Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 29 января 2021 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК России.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 месяцев, то есть до 14 января 2022 года.

17 февраля 2021 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

18 февраля 2021 года Басманным районным судом адрес Левакову А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 17 апреля 2021 года, срок которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 12 октября 2021 года срок содержания под стражей в отношении Левакова А.К. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 14 января 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Левакова А.К. - адвокат Мирошниченко К.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Полагает, что суд незаконно и необоснованно счел степень тяжести совершенного преступления основанием для продления меры пресечения. Отмечает, что уголовное дело в отношении Левакова А.К. было возбуждено 14 января 2021 года, и как указано в обжалуемом постановлении, запланированные следственные действия были полностью выполнены, что позволяет сделать вывод, что первоначальный этап производства по уголовному делу истек, а ссылка следователя и суда на тяжесть якобы совершенного Леваковым А.К. преступления, как основание для продления срока содержания под стражей, не соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. Также считает, что судом первой инстанции не был исследован вопрос, имеется ли у обвиняемого фактическая возможность скрыться и повлиять на ход предварительного расследования. Обращает внимание, что фио заявил об отсутствии у него возможности и намерений скрыться, в связи с состоянием его здоровья. Автор жалобы также отмечает, что в судебном заседании было установлено, что фио не имеет родственников за рубежом, его заграничный паспорт изъят при задержании, и в отношении Левакова А.К. действуют ограничения, связанные с наличием ранее доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, в связи с чем, у Левакова А.К. отсутствует возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда за границей. Кроме этого полагает, что суд, не рассмотрев и не изучив в должной мере личность обвиняемого, счел правильными выводы следствия о том, что фио может угрожать свидетелям, среди которых есть его бывшие подчиненные, чьи персональные данные ему известны, а также может принять меры к уничтожению предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, а также к сокрытию приобретенного преступным путем имущества.

Также считает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Левакову А.К. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не указали, почему нельзя избрать более мягкую меру пресечения, в частности, домашний арест. Защитник отмечает, что фио имеет возможность проживания в период предварительного расследования и судебного следствия по уголовному делу по адресу: адрес. Указывает, что суд не исследовал и не дал оценку состоянию здоровья Левакова А.К. и не учел данные о его личности. Ссылаясь на то, что фио имеет ряд заболеваний, ранее не привлекался к уголовной ответственности, на момент задержания имел постоянное место работы и постоянное место жительства на территории адрес, долгое время успешно работал в сфере связи и информации на руководящих должностях, имеет поощрения, в том числе от руководства Российской Федерации, адвокат Мирошниченко К.В. просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от 12 октября 2021 года, избрать в отношении обвиняемого Левакова А.К. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес или запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Левакова А.К. под стражей, с учетом обвинения его в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, его семейного положения, а также учитывая, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Левакова А.К. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Левакова А.К. срока содержания под стражей.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Левакова А.К. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Особая сложность уголовного дела обусловлена необходимостью проведения значительного объема следственных и процессуальных действий, проведения сложных судебных экспертиз.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Левакова А.К. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, причины неисполнения следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Левакова А.К. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Левакова А.К. - адвоката Мирошниченко К.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 12 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Левакова Андрея Кимовича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Мирошниченко К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова