Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 10-22954/2021

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Ротанове Т.Т, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, защитника - адвоката Цветкова А.А, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Зинченко М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цветкова А.А.

на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 05 октября 2021 года, которым в отношении

Зинченко М. А, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, до 3 месяцев 20 суток, то есть до ***, Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнения участников процесса: обвиняемого Зинченко М.А, его защитника - адвоката Цветкова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондратюк В.А, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 08 июля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен до ***.

Зинченко задержан в порядке ст.91 УПК РФ 18 августа 2021 года, в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

18 августа 2021 года в отношении Зинченко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь обратился в Хамовнический районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Зинченко, указав на необходимость производства ряда следственных и процессуальных действий, а также на отсутствие оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Постановлением суда от 05 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении Зинченко продлен до 3 месяцев 20 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Цветков просит постановление суда отменить, избрать в отношении Зинченко меру пресечения, несвязанную с заключением под стражу.

Указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено без учета положений уголовно - процессуального закона, в том числе ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а также правовых позиций Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2021 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и запрета определенных действий", которые подробно приводит в апелляционной жалобе.

Конкретных, фактических обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Зинченко, находясь под иной мерой пресечения, скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствует производству расследования, вопреки доводам следователя и выводам суда не имеется.

Суд при принятии решения не дал оценки наличию у Зинченко устойчивых социальных связей с родственниками, а также тому, что он ***, ранее не судим.

Суд не исследовал и дал оценки эпидемиологической обстановке в РФ и в Москве, не обратил внимание на существенное нарушение конституционного права Зинченко на защиту в уголовном процессе. Кроме того введенные ограничительные меры в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по г.Москве препятствуют осуществлять защитнику полноценно свою профессиональную деятельность.

Зинченко ***. Все указанные обстоятельства, по мнению защиты, свидетельствуют о возможности применения к Зинченко меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания Зинченко под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Зинченко, суд, согласившись с доводами ходатайства, верно указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Судом первой инстанции верно установлено, что Зинченко, как и ранее обвиняется в совершении ряда тяжких преступления, за каждое из которых предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, при этом ему известны анкетные данные свидетелей.

Указанные обстоятельства в своей совокупности действительно свидетельствуют о том, что в случае применения более мягкой меры пресечения, Зинченко может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству расследования.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учтены и изучены в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99 УПК РФ данные о личности Зинченко, известные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе те, на которые имеются ссылки в тексте апелляционной жалобы.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств вины Зинченко на данной стадии находятся вне пределов полномочий суда первой инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции проверив представленный следователем материал пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности Зинченко к инкриминируемому деянию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения Зинченко меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу

. В ходе судебного заседании апелляционной инстанции каких - либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении Зинченко меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Данных, полученных в установленном порядке, о том, что Зинченко по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

В представленных материалах отсутствуют данные о том, что органами следствия по делу допущена волокита, выводы суда в этой части в постановлении надлежаще мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Признавая постановление суда в отношении Зинченко отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 05 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Зинченко М. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

***

***