Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 10-23101/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бурмистровой А.Е, заявителя Широкова С.А, его защитника - адвоката Крамер Т.Ф, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 12 июля 2021 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя Широкова С.А. и адвоката Крамер Т.Ф, подержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей, что оснований для отмены постановления не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - обвиняемый Широков С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление старшего следователя по ОВД СК РФ фио от 02 сентября 2020 года о частичном прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио

12 июля 2021 года постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы в принятии жалобы заявителя Широкова С.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Широков С.А, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставил без внимания, что постановление от 02 сентября 2020 года вынесенное следователем фио о частичном прекращении уголовного дела и уголовного преследования может быть обжаловано им, обвиняемым Широковым С.А. Просит постановление суда отменить, его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Широкова С.А. и адвоката Крамер Т.Ф, мнение прокурора Бурмистровой А.С, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с законом, правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Из жалобы заявителя следует, что он обжалует постановление старшего следователя по ОВД СК РФ фио от 02 сентября 2020 года о частичном прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио

При этом каких-либо данных в представленном материале о том, что постановление о частичном прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио затрагивает законные интересы и права заявителя Широкова С.А. не имеется.

В связи с этим суд первой инстанции обосновано отказал в принятии жалобы Широкова С.А, как поданной ненадлежащим лицом.

Исходя из этого, с решением суда первой инстанции оснований не согласиться, не имеется.

Кроме этого, проверка законности и обоснованности соблюдения требований закона при проведении следственных и процессуальных действий по расследуемому уголовному делу, соблюдение при этом прав участников уголовного судопроизводства относиться к исключительной компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах выводы, сделанные судом первой инстанции, подробно изложенные в судебном решении, являются законными, обоснованными, они не ограничивают конституционных прав заявителя на судебную защиту и не затрудняет ему доступ к правосудию. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя Широкова С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 12 июля 2021 года, которым заявителю фио отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Широкова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев