Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-23108/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Чекулаева А.Г, предоставившего удостоверение N19114 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 1365 от 01 декабря 2021 года, выданный Коллегией адвокатов "Подхватиловский и партнеры" г.Москвы, осужденного

Мамедова Г.Я.о, переводчика

Мамедзаде А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мамедова Г.Я.о.

на приговор

Щербинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года, которым

МАМЕДОВ Г.Я.о, ***

- осужден по

п.п. "а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Мамедова Г.Я.о. с 19 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав выступление защитника - адвоката Чекулаева О.Г, осужденного Мамедова Г.Я.о, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамедов Г.Я.о. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено Мамедовым Г.Я.о. 15 августа 2020 года в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Мамедов Г.Я.о. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Мамедов Г.Я.о, выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его чрезмерно суровым, постановленным с нарушениями норм УПК и УК РФ.

Указывает, что при исследовании показаний потерпевшего Гаджили Н.И, судом не учтено, что он к нему претензий не имеет и никакого физического вреда от его действий не получил, просит назначить минимальное наказание.

Утверждает, что в совершенном раскаялся, а преступление совершил из-за острой нехватки денежных средств в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и согласился на любую подработку, не осознавая, что совершил преступление. Таким образом, по его мнению, не имел умысла на совершение преступления, и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ.

Заявляет, что за время содержания под стражей все осознал, свою вину признал полностью, встал на путь исправления, положительно характеризуется по месту содержания.

Просит учесть, что является единственным кормильцем с своей семье, его молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отсутствие умысла на совершение преступления, раскаяние в содеянном и полное возмещение материального ущерба, эпидемиологическую обстановку и межрасовую войну в регионе его регистрации, в котором находится его мама и семья, длительное содержание под стражей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Каунин А.А. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначенного наказания. Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

Виновность Мамедова Г.Я.о. в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда: показаниями потерпевшего ***, об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; показаниями свидетелей ***, ***, об известных им обстоятельствах, а также письменными доказательствами: заявлением *** о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия по адресу: ***, протоколом выемки диска с видеозаписью с камер наблюдения, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевшим был опознан Мамедов Г.Я.о, совершившего в отношении него преступление; протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения, протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения с участием потерпевшего, протоколом осмотра предметов - матерчатой маски и ремня от сумки, вещественными доказательствами по делу.

Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Этот вывод суда не оспаривается осужденным Мамедовым Г.Я.о. в апелляционной жалобе, а также стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшего ***, свидетелей ***, *** были исследованы в ходе судебного заседания, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Мамедова Г.Я.о, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Мамедова Г.Я.о, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самого Мамедова Г.Я.о, данным в судебном заседании, а также на предварительном следствии, когда он не отрицал совершение им преступления, предусмотренного п.п. "а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ. Показаниям, данным в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований доверять, поскольку они противоречат иным доказательствам и полностью изобличают Мамедова Г.Я.о. в совершении инкриминируемого ему преступления. В ходе предварительного следствия Мамедов Г.Я.о. допрошен с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также, что его показания могут использованы против него. Данные показания не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, и суд положил их в основу приговора как доказательства обвинения. Данные выводы суда не оспариваются осужденным Мамедовым Г.Я.о. в своей апелляционной жалобы.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, правильно установив юридические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о правильности квалификации действий Мамедова Г.Я.о. по п.п. "а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, которым дана правильная оценка судом первой инстанции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Психическое состояние Мамедова Г.Я.о. было проверено с достаточной полнотой. С учетом выводов проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, иных юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Мамедову Г.Я.о. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Мамедовым Г.Я.о. преступления, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Мамедову Г.Я.о. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом были учтены данные о личности Мамедова Г.Я.о, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется формально-положительно, жалоб от соседей не поступало, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес свои извинения, на его иждивении находятся супруга, осуществляющая за детьми уход, а также оказывает помощь матери, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья Мамедова Г.Я.о, который имеет хронические заболевания, длительно содержится под стражей в условиях следственного изолятора. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны судом смягчающими его наказание. Наличие у него на иждивении троих малолетних детей также признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба и компенсация морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание Мамедову Г.Я.о. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая всю совокупность данных о личности осужденного, а также оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. С мотивировкой принятого решения Мамедову Г.Я.о. не назначено судом первой инстанции дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с чем судебная коллегия также соглашается.

Судебная коллегия считает, что назначенное Мамедову Г.Я.о. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного Мамедовым Г.Я.о. преступления, фактических обстоятельств и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Для отбывания наказания Мамедову Г.Я.о. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония общего режима. Правила ч.3.2 ст.72 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Щербинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года в отношении

МАМЕДОВА Г.Я.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мамедова Г.Я.о. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -