Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 10-23110/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бурмистровой А.С, заявителя - адвоката Мурзина Р.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Мурзина Р.Р. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 30 марта 2021 года, которым жалоба заявителя - адвоката Мурзина P.P, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио и фио, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя - адвоката Мурзина Р.Р, подержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей, что оснований для отмены постановления не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Мурзин Р.Р, действующий в интересах фио и фио, обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указывает на незаконность бездействий следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СК РФ Москвина А.В. входящего в состав следственной группы, выразившееся в незаконном отказе в возврате изъятых денежных средств и признанных вещественными доказательствами, при проведении обыска 10 сентября 2019 года по месту жительства фио и фио по адресу: адрес.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 30 марта 2021 года в удовлетворении жалобы адвоката Мурзина Р.Р. поданной в порядке ст.125 УК РФ в интересах фио и фио, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Мурзин Р.Р, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что свидетели фио и фио не имеют никакого отношения к расследуемой органами предварительного следствия деятельности НКО "Фонд борьбы с коррупцией". Сообщает, что к материалам уголовного дела приобщены документы, подтверждающие законность происхождения обнаруженных и изъятых в ходе обыска в квартире фио и фио денежных средств. Что документы подтверждают наличие у фио и фио данных денежных средств ещё задолго до инкриминируемого неустановленным лицам периода совершения преступления (с 01.01.2016 года до 31.12.2018 года), что в свою очередь безусловно доказывает отсутствие какого-либо отношения изъятых у них денежных средств к деятельности НКО "Фонд борьбы с коррупцией". Отмечает, что к его жалобе были приложены все документы, подтверждающие законность происхождения, изъятых при обыске денежных средств, осуществление по ним всех необходимых налоговых выплат, а также документы, подтверждающие приобретение его доверителями на законных основаниях валюты (долларов США и Евро). Сообщает о состоянии здоровья фио, который после обыска перенес инфаркт, а летом 2020 года оно резко ухудшилось. При указанных обстоятельствах считает, что при вынесении постановления судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем указанный судебный акт подлежит пересмотру. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы поданной в интересах фио и фио в порядке ст. 125 УПК РФ отменить и принять новое решение об удовлетворении жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы суд исходит из сформулированных заявителем требований, которые составляют предмет судебного разбирательства.

Пределы судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ ограничены с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя, закрепленной ст.38 УПК РФ, давать указания которому, в том числе о направлении хода расследования, вправе лишь руководитель следственного органа, исходя из положений ст.39 УПК РФ.

Более того, в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат обжалованию действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Все эти положения законодательства при рассмотрении жалобы адвоката Мурзина Р.Р. судом первой инстанции соблюдены; судебное разбирательство проведено в соответствии с установленным порядком, исходя из требований, сформулированных заявителем в жалобе; пределы судебной проверки судом определены правильно.

Изложенные в постановлении выводы основаны на сведениях, полученных в ходе производства по жалобе, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании было установлено, что уголовное дело N11902450048000049 возбуждено 03 августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.174 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу был продлен до 03 мая 2021 года.

В ходе расследования данного уголовного дела, 10 сентября 2019 года по месту жительства фио и фио по адресу: адрес, произведен обыск, на основании постановления Басманного районного суда г.Москвы от 04 сентября 2019 года, в ходе которого были изъяты предметы и документы, перечень которых указан в протоколе обыска, в том числе и денежные средства различной валюты.

11 сентября 2019 года изъятые денежные средства были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол, и в этот же день постановлением следователя Москвина А.В. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела N11902450048000049.

14 сентября 2019 года следователем Москвиным А.В. в установленном законом порядке рассмотрено ходатайство адвоката Барановой Л.П, действующей в интересах фио, о возвращении денежных средств, изъятых в ходе обыска.

По результатам рассмотрения данного ходатайства следователем принято решение об отказе в его удовлетворении; в соответствующем постановлении следователем приведены убедительные мотивы такого решения, с которыми суд первой инстанции обоснованно согласился.

Эти и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения жалобы заявителя, были судом первой инстанции должным образом проверены и получили в постановлении надлежащую оценку. По своим форме и содержанию судебное решение отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе надлежаще мотивировано.

Суд первой инстанции, правильно указав, что поскольку в настоящее время уголовное дело находится в стадии предварительного следствия, в связи с чем суд лишён возможности высказываться об обоснованности или необоснованности действий следователя о признании и приобщении к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежных средств, изъятых в ходе обыска 10 сентября 2019 года по адресу: адрес, и, придя к выводу, что нарушающих конституционные права фио и фио либо затрудняющим им доступ к правосудию действий со стороны следователя допущено не было, принял обоснованное решение об оставлении без удовлетворения поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя адвоката Мурзина Р.Р.

С учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не вправе входить в обсуждение вопросов, связанных с установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, и давать следователю указания, связанные с собиранием и оценкой доказательств, а также определять принадлежность имущества конкретному собственнику.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом судебном постановлении.

При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судом первой инстанции также не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 30 марта 2021 года, которым жалоба заявителя - адвоката Мурзина P.P. поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио и фио, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев