Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 10-23163/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи КОЛЕСНИЧЕНКО С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, подсудимого ГАПОНЕНКО Виталия Вадимовича и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N12388 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 16 января 2013 года, и ордер КА "Сила Закона" N2691 от 22 октября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Гапоненко В.В. и его защитника - адвоката Хадикова З.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 24 августа 2021 года, которым избранная в отношении ГАПОНЕНКО Виталия Вадимовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: Москва, Зеленоград, корпус 2037, кв.129, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения, и срок его содержания под стражей был продлен на 3 месяца, то есть до 01 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционных жалоб, выступления подсудимого Гапоненко В.В. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора фио, возражавшей относительно доводов апелляционных жалоб и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гапоненко В.В. обвиняется органом предварительного расследования в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (2 преступных эпизода), и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину (2 преступных эпизода). События вмененных в вину Гапоненко В.В. преступлений имели место 08 августа 2016 года, 02 июля 2020 года, 03 июля 2020 года и 25 октября 2020 года при обстоятельствах дела, подробно изложенных в обвинительном заключении.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Гапоненко В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 июня 2021 года уголовное дело в отношении Гапоненко В.В. поступило в Дорогомиловский районный суд адрес для его рассмотрения по существу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 01 июля 2021 года срок содержания Гапоненко В.В. под стражей был продлен на 2 месяца, то есть до 01 сентября 2021 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 24 августа 2021 года по ходатайству гособвинителя срок содержания Гапоненко В.В. под стражей был продлен еще на 3 месяца, то есть до 01 декабря 2021 года.

Подсудимым Гапоненко В.В. подана апелляционная жалоба на указанное выше постановление суда от 24 августа 2021 года об отмене указанного постановления, отказе в удовлетворении ходатайства гособвинителя о продлении ему срока содержания под стражей и избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в которой Гапоненко В.В. ссылается на отсутствие указанных в ст.97 УПК РФ оснований для продления ему срока содержания под стражей, на то, что он (Гапоненко В.В.) является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в адрес, был трудоустроен и имел постоянный источник дохода, имеет семью, не намерен скрываться от суда, препятствовать производству по уголовному делу и продолжать заниматься преступной деятельностью, на то, что его (Гапоненко В.В.) гражданская жена фио выступила поручителем и дала согласие на его содержание под домашним арестом в квартире, находящейся в ее собственности, на то, что суд 1й инстанции нарушил его право на защиту, отказав в допуске до участия в процессе в качестве его защитников фио и фио, которые были готовы выступать в качестве поручителей и залогодателей, и на то, что суд 1й инстанции не учел наличие у него (Гапоненко В.В.) двоюродной бабушки, которая является единственным его родственником, находится в предсмертном состоянии и нуждается в его (Гапоненко В.В.) присутствии, заботе и поддержке, что в трудном положении находится его гражданская жена фио, которая осталась одна и нуждается в его (Гапоненко В.В.) заботе и помощи, что в ходе предварительного расследования имели место фальсификация доказательств и нарушение требований ст.217 УПК РФ, и факта его (Гапоненко В.В.) незаконного содержания под стражей, установленного апелляционным постановлением МГС от 01 июля 2021 года.

Защитником подсудимого Гапоненко В.В. - адвокатом Хадиковым З.Г. так же подана апелляционная жалоба на указанное выше постановление суда от 24 августа 2021 года об отмене указанного постановления и избрании в отношении Гапоненко В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, в которой адвокат фио ссылается на то, что предварительное расследование по уголовному делу завершено, сбор доказательств по уголовному делу завершен, потерпевшие и свидетели по уголовному делу допрошены, и Гапоненко В.В. не имеет ни возможности, ни намерений оказать на них давление, и не сможет это сделать в условиях содержания под домашним арестом, равно как при содержании под домашним арестом не сможет скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гапоненко В.В. и его защитник - адвокат фио подержали доводы апелляционных жалоб. Гапоненко В.В. одновременно пояснил, что он признает свою вину, раскаивается в содеянном, частично возместил потерпевшим материальный ущерб, и хотел, чтобы его уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что он не намерен скрываться от суда.

Изучив представленные письменные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.255 УПК РФ - в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (часть 1). Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 98 УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок продления подсудимому срока содержания под стражей в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, судом 1й инстанции соблюдены.

Принимая в порядке ст.255 УПК РФ решение о продлении Гапоненко В.В. срока содержания под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Гапоненко В.В. обвиняется в совершении 4х умышленных преступлений средней тяжести и корыстной направленности, за которые УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, отсутствие сведений о наличии у Гапоненко В.В. постоянного источника дохода и наличие у Гапоненко В.В. неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступления корыстной направленности (он был судим 18 июля 2019 года Хамовническим районным судом адрес по ч.1 ст.161, п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, п."а"ч.2 ст.158, п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 16 января 2020 года по отбытии срока наказания), что в совокупности с обстоятельствами преступлений, в совершении которых он обвиняется, свидетельствует о том, что находясь на свободе Гапоненко В.В. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Одновременно суд 1й инстанции учел возраст Гапоненко В.В, его семейное положение и состояние его здоровья.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Гапоненко В.В. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований, вопреки доводам апелляционных жалоб, не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом факт предъявленного Гапоненко В.В. обвинения в совершении 4х умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, и данные о наличии у Гапоненко В.В. неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, в связи с чем имеются основания считать, что оказавшись на свободе Гапоненко В.В, опасаясь уголовного преследования и возможности назначения ему уголовного наказания, связанного с реальным лишением свободы, предусмотренным санкциями статей УК РФ, по которым ему предъявлено обвинение, может скрыться от суда, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют данные о его предыдущей судимости. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что основания, по которым в отношении Гапоненко В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и по которым срок содержания Гапоненко В.В. под стражей продлевался ранее, на настоящее время не изменились и не отпали. Учитывая вышесказанное, оснований для изменения Гапоненко В.В. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую, в том числе - на домашний арест, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не видит.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Гапоненко В.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для продления Гапоненко В.В. срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку предусмотренные положениями ст.97 УК РФ основания для продления Гапоненко В.В. срока содержания под стражей имеются, и о них подробно сказано в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов апелляционной жалобы Гапоненко В.В. о том, что он является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в адрес, был трудоустроен, имел постоянный источник дохода, имеет семью, двоюродную бабушку, которая является единственным его родственником, находится в предсмертном состоянии и нуждается в его (Гапоненко В.В.) присутствии, заботе и поддержке, а так же гражданскую жену, которая осталась одна, находится в трудном положении и нуждается в его (Гапоненко В.В.) заботе и помощи, то указанные обстоятельства не могут расцениваться судом как основание для изменения Гапоненко В.В. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в настоящем апелляционном постановлении выше. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что суду не было представлено данных, достоверно свидетельствующих о нетрудоспособности гражданской супруги Гапоненко В.В. и ее неспособности обходиться без посторонней помощи, а так же обращает внимание на то, что о двоюродной бабушке Гапоненко В.В. могут позаботиться органы социальной защиты.

Что касается доводов апелляционной жалобы Гапоненко В.В. о том, что его гражданская жена фио выступила его поручителем и дала согласие на его содержание под домашним арестом в квартире, находящейся в ее собственности, то суд апелляционной инстанции отмечает, что не видит оснований для изменения Гапоненко В.В. меры пресечения на домашний арест, а так же обращает внимание на то, что суду не было представлено данных, достоверно свидетельствующих о том, что гражданка фио, которая готова выступить поручителем Гапоненко В.В, является лицом, заслуживающим доверия.

Что касается доводов апелляционной жалобы Гапоненко В.В. о том, что суд 1й инстанции нарушил его право на защиту, отказав в допуске до участия в процессе в качестве его защитников фио и фио, и что в ходе предварительного расследования по уголовному делу имели место фальсификация доказательств и нарушение требований ст.217 УПК РФ, то указанные Гапоненко В.В. обстоятельства как основание для изменения ему меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу расцениваться не могут.

Что касается доводов апелляционной жалобы Гапоненко В.В. о факте его незаконного содержания под стражей, установленного апелляционным постановлением МГС от 01 июля 2021 года, то суд отмечает, что указанным апелляционным постановлением был признан неправильным не факт содержания Гапоненко В.В. под стражей, а установленный ему постановлением суда от 01 июня 2021 года срок содержания под стражей.

Что касается доводов Гапоненко В.В, высказанных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что он признает свою вину, раскаивается в содеянном, частично возместил потерпевшим материальный ущерб, и хотел, чтобы его уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, то указанные Гапоненко В.В. обстоятельства могут расцениваться только как основание для смягчения ему уголовного наказания, которое может быть назначено Гапоненко В.В. по итогам рассмотрения его уголовного дела судом по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления по изложенным в апелляционных жалобах доводам, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционные жалобы на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 24 августа 2021 года, которым избранная в отношении ГАПОНЕНКО Виталия Вадимовича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения, и срок его содержания под стражей был продлен на 3 месяца, то есть до 01 декабря 2021 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Гапоненко В.В. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова