Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-23170/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 17910 и ордер, осужденного Романова Р.В, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Романова Р.В. и адвоката фио на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 31 мая 2021 года, которым

Романов Роман Вячеславович, паспортные данные, гражданин РФ, з арегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Романову Р.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Романова Р.В. под стражей в период с 22 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Романова Р.В. оставлена до вступления приговора в законную силу прежняя в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения адвоката фио и осужденного Романова Р.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Романов Р.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенного им 14 июля 2019 года в зале ожидания Киевского вокзала адрес в отношении представителя власти - сотрудника полиции Нургалиева Е.Д, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Романов Р.В. виновным себя не признал, отрицая применение, какого либо насилия в отношении полицейского Нургалиева.

В апелляционной жалобе осужденный Романов Р.В. выражает несогласие с приговором. Считает приговор суда незаконным, необоснованным, постановленным с грубейшим нарушением уголовного и уголовного-процессуального законодательства, Постановления Пленума ВС РФ, Федеральных Законов и Конституции РФ. Указывает на то, что суду не была предоставлена видеозапись, которая бы подтвердила, что он не совершал тех действий, в которых его обвиняют, несмотря на то, что все произошло в адрес, где все оснащено видеокамерами. Считает, что его обвинение основано на показаниях заинтересованных лиц, что полностью противоречит требованиям закона. Указывает на то, что при проведении экспертизы были нарушены требования ст.ст. 195, 198, 204 УПК РФ, однако суд умышленно сделал вид, что нарушений нет. Обращает внимание на то, что при назначении наказания суд вообще не учел, как назначенное наказание отразится на жизни его семьи. Просит смягчить ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Белов А.Е, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь в жалобе на требования уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ N 1 от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре" указывает на то, что данным требованиям постановленный судом приговор не соответствует. Указывает на то, что суд первой инстанции, признавая несостоятельными доводы защиты о наличии противоречий в показаниях потерпевшего Нургалиева и свидетеля фио, необоснованно посчитал допустимыми только показания, данные потерпевшим Нургалиевым и свидетелем фио на предварительном следствии, которые по существу идентичны путем их лексического, грамматического и морфологического сопоставления, содержат одни и те же эмоциональные окраски допрашиваемых лиц и свидетельствуют о их явном изготовлении следователем заранее. Считает, что суд необоснованно посчитал допустимым доказательством - протокол об административном правонарушении N 5048 от 14 июля 2019 года, который по своему содержанию не соответствует требованиям, содержащимся в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и в отсутствие сведений о его рассмотрении в порядке главы 29 КоАП РФ, при этом, в нарушение требований ст.15 УПК РФ, удовлетворенное судом первой инстанции ходатайство об истребовании копии постановления по делу об административном правонарушении также реализовано не было и содействие судом в получении указанного доказательства фактически реализовано не было. Указывает на то, что назначенное осужденному фио наказание в виде трех лет лишения свободы не отвечает требованиям соразмерности за содеянное, справедливости и целям его исправления.

Обращает внимание на то, что суд во вводной части приговора необоснованно указал на наличие у фио судимостей от 17 марта 2017 года и 12 сентября 2018 года, поскольку указанные судимости на момент совершения нового преступления были погашены, однако суд, назначая наказание фио наказание сослался на то, что он неоднократно судим, что не отвечает требованиям закона и подлежит исключению, а назначенное фио наказание смягчению. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Романова Р.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Суд дал оценку, как показаниям потерпевшего Нургалиева Е.Д, так и показаниям свидетеля фио по обстоятельствам дела, а также другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, положенным судом в основу обвинительного приговора, оснований не имеется.

О совершении Романовым Р.В. преступления свидетельствуют показания в суде потерпевшего Нургалиева Е.Д. - сотрудника полиции, который подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 14 июля 2012 года он, находясь на дежурстве по охране общественного порядка на адрес, около 19 часов 55 минут во втором зале ожидания Киевского вокзала увидел сидящих на креслах троих мужчин, находящихся в нетрезвом состоянии. Подойдя к ним, он представился и попросил предоставить документы, удостоверяющие личность. Мужчина, впоследствии оказавшийся фио, на его законные требования не реагировал. Он разъяснил фио, что в случае неповиновения в отношении него будет применена физическая сила в соответствии с законом "О полиции" с целью доставления в дежурную часть полиции и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ. Однако фио проигнорировал его требования, после чего им было принято решение о применении физической силы в отношении фио для доставления того в дежурную часть и он попытался поднять фио с места. Однако другой мужчина, впоследствии оказавшийся фио, схватил его (Нургалиева) за запястье правой руки, сильно сжав её, отчего он почувствовал острую боль в этом месте. Он (фио) завел фио руки за спину и в этот момент фио схватил его (Нургалиева) за левое плечо, отчего он почувствовал острую физическую боль в левом плече, потянул его к себе и своими действиями сорвал погон с его (Нургалиева) форменного обмундирования с левой стороны. После чего фио и фио были задержаны и доставлены в дежурную часть ЛО МВД России на адрес;

- показания свидетеля фио, который в суде подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 14 июля 2019 года он заступил на дежурство в составе отряда вневедомственной охраны на Киевском вокзале и около 20 часов в зале ожидания N 2 вокзала он увидел, как сотрудник полиции, впоследствии оказавшийся Нургалиевым, стоит рядом с мужчинами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, которые сидели на креслах и просит предъявить документы, удостоверяющие личность. Однако мужчина, впоследствии оказавшийся фио, на требования сотрудника полиции не реагировал. фио предупредил его, что в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила, и он будет доставлен в дежурную часть полиции. Однако фио никак не реагировал на требования Нургалиева и тогда последний применил к фио физическую силу, поднял того с кресла и произвел залом руки за спину. В этот момент другой мужчина, впоследствии оказавшийся фио, схватил Нургалиева за запястье правой руки, а когда фио произвел залом руки за спину в отношении фио, то фио схватил Нургалиева за плечо и своими действиями сорвал с форменного обмундирования последнего левый погон. Увидев это, он (фио) взял фио за руку и отвел в сторону.

Показания потерпевшего Нургалиева Е.Д. и свидетеля фио судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Нургалиева Е.Д. от 15 июля 2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен зал ожидания N2 Киевского вокзала адрес, и был изъят фальш - погон и зафиксировано повреждение форменного обмундирования полицейского;

- протокол осмотра, в ходе которого зафиксированы повреждения фальш - погона и форменного обмундирования полицейского;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N К2-3085 от 14 июля 2019 года, согласно которому 14 июля 2019 года в 22 часа 30 минут по результатам освидетельствования у Романова Р.В. установлено алкогольное опьянение;

- копиями протоколов: об административном задержании N 5048 о доставлении Романова Р.В, совершившего административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в дежурную часть ЛО МВД России на адрес и N 5048 от 14 июля 20219 года о совершении Романовым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; N 5047 от 14 июля 2019 года об административном задержании фио, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 14 июля 2019 года, согласно которой полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции по охране общественного порядка линейного отдела МВД России на адрес 14 июля 2019 года в период времени с 8 часов 00 минут до 8 часов 00 минут 15 июля 2019 года заступил в наряд по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания ЛО МВД России на адрес;

- выпиской из приказа о назначении на должность Нургалиева Е.Д. и его должностным регламентом и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Суд первой инстанции правильно обосновал свое критическое отношение к версии осужденного о его невиновности, дал надлежащую оценку доводам осужденного, правильно указал в приговоре на то, что показания осужденного полностью опровергаются показаниями потерпевшего Нургалиева Е.Д. и свидетеля фио, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего Нургалиева Е.Д. и свидетеля фио обоснованно положены в основу обвинительного приговора и признаны судом достоверными, поскольку данные лица давали последовательные показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе о месте, времени совершения преступления и характере действий осужденного Романова Р.В, оснований для оговора указанными лицами осужденного в суде не установлено.

Все доказательства, в том числе и перечисленные, рассмотрены в суде на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил ст.88 УПК РФ.

К выводу о виновности осужденного Романова Р.В, суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а поэтому доводы апелляционных жалоб о том, что его вина, доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, не подтверждается, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетеля, при проверке дела не установлено.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд необоснованно посчитал допустимым доказательством - протокол об административном правонарушении N 5048 от 14 июля 2019 года, были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением мотивов принятого решения в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судебно-психиатрическая экспертиза Романову Р.В. проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими специальное образование и необходимую компетенцию, выводы экспертов мотивированы в заключении и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, то, обстоятельство, что в материалах уголовного дела отсутствует видеозапись произошедшего, не свидетельствует о невиновности Романова Р.В. в совершении преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Нургалиева Е.Д. и свидетеля фио о совершении осужденным применения физического насилия к представителю власти - сотруднику полиции Нургалиеву Е.Д.; протоколом осмотра места происшествия и осмотра фальш- погона, а также полицейского обмундирования, имеющих повреждения и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом проверены все заявления и доводы о невиновности осужденного, противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего Нургалиева Е.Д. и свидетеля фио, выяснены и правильно оценены судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Романова Р.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, как совершение им применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в представленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Документы, имеющие значение для данного уголовного дела, в соответствии с действующим законодательством в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

С доводами жалоб на предвзятость и обвинительный уклон суд апелляционной инстанции также не может согласиться.

Как усматривается из протоколов судебных заседаний, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-292 УПК РФ, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства, в том числе со стороны осужденного и защиты об исключении ряда доказательств, судом разрешены, оснований для признания указанных в жалобах доказательств недопустимыми у суда не было, выводы суда об этом мотивированы в приговоре, доказательства, представленные сторонами, судом исследованы и оценены.

В этой связи доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Наказание осужденному Романову Р.В. в виде лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих личность, обстоятельств смягчающих его наказание к которым суд отнес на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у него тяжелого заболевания, а также наличие малолетнего ребенка и гражданской супруги, которым он оказывает материальную помощь, обстоятельства отягчающего наказание Романову Р.В. каковым суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений в действиях осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оно соразмерно содеянному, является справедливым, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, а также применения к Романову Р.В. положений ст.ст.64, 73, ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно во вводной части приговора указал на наличие судимостей у осужденного Романова Р.В. от 17 марта 2017 года и 18 сентября 2018 года, поскольку указанные в приговоре судимости, исходя из положений ст.86 УК РФ, не являются погашенными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 31 мая 2021 года в отношении Романова Романа Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: