Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 10-23171/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей фио, фио, при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного Иржанова Р.И. и его защитника-адвоката фио, представившей ордер и удостоверение, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Иржанова Р.И, на приговор Солнцевского районного суда адрес от 03 июня 2021 года, которым

Иржанов Ринат Ильич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, работавший до задержания в ООО "Альфа Ингул" охранником, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый

08 декабря 2016 года Мещанским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма;

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговор Мещанского районного суда адрес от 08 декабря 2016 года оставлен на самостоятельное исполнение.

Так же, указанным приговором осужден Киякин Сергей Николаевич по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого приговор не обжалуется.

Гражданский иск потерпевшего Баймагамбетова Г.К. удовлетворен полностью, с Киякина С.Н. и с Иржанова Р.И. в пользу потерпевшего Баймагамбетова Г.К. взыскано в счет компенсации морального вреда по сумма с каждого.

Приговором суда также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и вещественных доказательствах по делу.

Производство по апелляционному представлению Солнцевского межрайонного прокурора адрес фио прекращено, в связи с отзывом представления прокурором.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного Иржанова Р.И. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах 10 октября 2021 года в Москве и выразилось в том, что фио и Киякин С.Н, вступив между собой в предварительный сговор на нападение с целью хищения чужого имущества, действуя во исполнение отведенной каждому из них преступной роли, подошли к потерпевшему Баймагамбетову Г.К, и фио кулаком правой руки нанес один удар в область лица Баймагамбетову Г.К, после чего Киякин С.Н. правой ногой попытался нанести удар в область груди Баймагамбетова Г.К, но потерпевший увернулся от удара и побежал. фио и Киякин С.Н. его догнали и, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, фио нанес Баймагамбетову Г.К. один удар кулаком правой руки в область переносицы, отчего потерпевший опустился на колени и прикрыл лицо руками, а фио и Киякин С.Н. во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшего, нанесли ногами не менее пяти ударов в область туловища Баймагамбетова Г.К, применив таким образом к Баймагамбетову Г.К. насилие, опасное для здоровья, и причинив своими действиями Баймагамбетову Г.К. телесные повреждения в виде: тупой травмы левого глаза и тупой травмы носа, каждое из которых квалифицируется как легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы и грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью. Далее Киякин С.Н. во исполнение единого с Иржановым Р.И. преступного умысла, забрал из правого кармана надетых на Баймагамбетове Г.К. джинс принадлежащий последнему мобильный телефон, после чего фио и Киякин С.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Баймагамбетову Г.К. материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимые Киякин С.Н. и фио виновными себя в совершении описанного преступления признали частично.

фио подтвердил, что пытался ударить Баймагамбетова Г.К, но тот увернулся, после того как потерпевший попытался убежать, он его догнал, схватил за рукав, тот упал и он ударил потерпевшего по щеке, но исключительно в связи с высказанным потерпевшим в его адрес оскорблением; телефона потерпевшего он (фио) не забирал и не видел, как это делал Киякин С.Н, который показал ему телефон потерпевшего, когда они шли домой.

Киякин С.Н. вину признал частично, утверждал, что потерпевший оскорбил его и Иржанова Р.И, который догнал Баймагамбетова Г.К. и свалил с ног, а он(фио) несколько раз ударил потерпевшего ногой и рукой, забрал телефон и положил себе в карман куртки.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, полагая его необоснованным и несправедливым, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. При этом отмечает, что отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении него не установлено. Указывает, что судом признаны смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, признание вины, его положительные характеристики, его трудоустройство, наличие на его иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями, и несовершеннолетнего брата, его извинения перед потерпевшим и просьбу последнего о снисхождении. Однако, все указанные обстоятельства учтены судом не в полной мере, необоснованно и несправедливо назначено столь суровое наказание в виде лишения свободы. Так же указывает, что судом необоснованно сделан вывод о совершении им и фио преступления по предварительному сговору, поскольку между собой они о совершении преступления не договаривались, детально свои действия не оговаривали, все действия совершили спонтанно. Так же просит учесть его помощь в изобличении соучастника совершенного преступления, его последовательные показания, его активное способствование раскрытию преступления, то, что он принес потерпевшему публичное извинение. Просит суд апелляционной инстанции учесть все перечисленные обстоятельства и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность осужденного Иржанова Р.И. в совершении описанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.

Так, потерпевший Баймагамбетов Г.К, будучи допрошенным, в том числе в ходе судебного заседания, сообщил, что с осужденными Иржановым Р.И. и Киякиным С.Н. он познакомился незадолго до описанных событий -вечером 10 октября 2020 года. Они вместе распивали спиртное в подъезде и разговаривали. Неожиданно фио нанес ему один удар правой руки в область лица, а Киякин С.Н. вслед нанес один удар правой ноги в область груди, но он увернулся от удара. Баймагамбетов Г.К. побежал вниз по лестнице, и выбежал на улицу, Киякин С.Н. и фио бежали вслед за ним. Догнав его, фио нанес ему сильный удар в область носа в переносицу, от которого он почувствовал сильную боль и опустился на колени на асфальт и закрыл лицо руками, после чего фио и Киякин С.Н. нанесли вдвоем ему не менее пяти ударов ногами по левой стороне туловища. Киякин С.Н. попытался залезть в нагрудный карман надетой на нем куртки, но не смог, так как Баймагамбетов Г.К. прижимал карман к груди. Один из осужденных сказал другому: "Возьми хотя бы телефон". Киякин С.Н. вытащил у него из правого кармана джинсовых его мобильный телефон, стоимостью сумма, после Киякин С.Н. и фио сразу же скрылись в неизвестном направлении.

Свидетель фио в ходе допроса сообщил, что вечером 10 октября 2020 года он совместно с Киякиным С.Н, Иржановым Р.И. и Баймагамбетовым Г.К. на лестничной клетке распивали спиртное. Он ушел в магазин, когда вернулся, то около дома встретил Иржанова Р.И. и Киякина С.Н, у последнего был разбит кулак правой руки. Он спросил побили ли они Баймагамбетова Г.К, Киякин С.Н. и фио ответили да.

Свидетель фио, являющийся сотрудником полиции, в ходе допроса сообщил о том, что в отдел полиции поступило сообщение о том, что гражданина Баймагамбетова Г.К. избили двое и отобрали у него мобильный телефон. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была осмотрена камера видеонаблюдения, установленная на подъезде из которого 10 октября 2020 года в 20 часов 48 минут вышел Баймагамбетов Г.К, за ним вышли Киякин С.Н. и фио и двинулись за Баймагамбетовым Г.К, а в 20 часов 53 минуты Киякин С.Н. и фио зашли обратно в подъезд. Видеозапись была перенесена на диск и выдана следователю.

В ходе осмотра 10 октября 2020 года места происшествия в квартире N221 дома 23 корп. 2 по адрес в адрес, где проживал фио и оставался ночевать Киякин С.Н, был обнаружен и изъят мобильный телефон, похищенный ранее у Баймагамбетова Г.К, Согласно протокола выемки от 13 октября 2020 г. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио выдан диск с видеофайлом, полученным с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, который согласно протокола осмотра видеозаписи, осмотрен и обнаружен файл, на котором зафиксирован выход Баймагамбетова Г.К. из подъезда, за которым вышли Киякин С.Н. и фио и двинулись за Баймагамбетовым Г.К, через пять минут Киякин С.Н. и фио зашли обратно в подъезд.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшему Баймагамбетову Г.К. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы и грудной клетки, образовавшиеся от ударных либо сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; тупая травма левого глаза: травматическое кровоизлияние в переднюю камеру глаза и под конъюнктиву (субконъюнктивальное кровоизлияние) левого глаза, без нарушения функции зрительного анализатора (нет данных) и тупая травма носа: перелом левой носовой кости, травматическое носовое кровотечение, каждая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно, учитывая клинические данные в срок, указанный в обвинении, каждая из травм причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Кроме этого, вина осужденного Иржанова Р.И. в совершении описанного преступления в соучастии с Киякиным С.Н. подтверждена иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции; оценку, данную им в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, судебная коллегия находит правильной.

Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного Иржанова Р.И. о том, что предварительного сговора на совершение разбойного нападения при описанных выше обстоятельствах в отношении потерпевшего Баймагамбетова Г.К. у него с Киякиным С.Н. не было, как и умысла на хищение чужого имущества.

Показания осужденных в этой части обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Так, обстоятельства преступления, а также причастность к его совершению, в том числе осужденного Иржанова Р.И, установлены на основании показаний потерпевшего Баймагамбетова Г.К, которые обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять сведениям, сообщенным потерпевшим, у суда не имелось, поскольку его показания последовательны и никаких существенных противоречий вопреки доводам стороны защиты не имеют.

Показания Баймагамбетова Г.К. объективно подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, в частности выводами экспертов о наличии у потерпевшего телесных повреждений; результатами осмотра квартиры, в ходе которого был обнаружен похищенный у потерпевшего телефон; сведениями, зафиксированными на видеозаписях, полученных с камеры наблюдения с подъезда.

Следует отметить, что потерпевший Баймагамбетов Г.К. при производстве по делу допрашивался неоднократно, причастность Иржанова Р.И. к совершенному преступлению он каждый раз подтверждал в категоричной форме, в том числе в ходе очных ставок с осужденными, а также при допросе непосредственно в судебном заседании.

Перед допросами потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а при производстве по делу не установлено оснований, по которым потерпевший Баймагамбетов Г.К. стал бы оговаривать Иржанова Р.И, обвиняя его и Киякина С.Н. в совершении тяжкого преступления. Не указано на наличие таковых и стороной защиты, в том числе при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; нахождение потерпевшего в период рассматриваемых событий в состоянии опьянения само по себе не свидетельствует о недостоверности сообщенных им сведений, тем более, что они в полном объеме подтверждены совокупностью иных, собранных по делу доказательств.

Таким образом, показания потерпевшего, наряду с иными собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей фио и фио, обоснованно положены судом первой инстанции в основу обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства содеянного и пришел к обоснованному выводу о виновности Иржанова Р.И. в совершении преступления. Действия осужденного с учетом позиции государственного обвинителя, выраженной в судебных прениях, верно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку фио и Киякин С.Н, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, напали на потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества, применив к последнему насилие, опасное для здоровья.

Каждый из осужденных при совершении преступления выполнял свою роль, направленную на достижение единого преступного результата. Доводы осужденного Иржанова Р.И. о том, что он лишь единожды ударил потерпевшего за оскорбление и в хищении имущества не участвовал, опровергнуты показаниями потерпевшего Баймагамбетова Г.К, а противоправный характер действий каждого из осужденных, их согласованность и совместность, помимо прочего, подтверждены обнаружением похищенного имущества по месту жительства Иржанова Р.И.

При производстве по делу, в том числе в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановленного приговора. Как видно из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства в установленном законом порядке судом первой инстанции рассмотрены, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям действующего законодательства. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судом первой инстанции тщательно проверялась; на протяжении всего производства по делу осужденные, в том числе и фио были обеспечены квалифицированной помощью защитников - профессиональных адвокатов.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда относительно квалификации действий осужденного Иржанова Р.И. носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий Иржанова Р.И. и направленности его умысла, а также квалифицирующим признакам преступлений, а именно совершение Иржановым Р.И. разбойного нападения в соучастии с Киякиным С.Н, то есть группой лиц по предварительному сговору, с применением каждым из соучастников к потерпевшему Баймагамбетову Г.К. насилия опасного для здоровья, причинившего легкий вред здоровью, и причинением последнему ущерба в результате хищения его имущества.

При назначении Иржанову Р.И. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия его жизни, а также поведение после совершения преступления.

Положительные характеристики осужденного Иржанова Р.И, привлечение Иржанова Р.И. к уголовной ответственности впервые, а также признание им вины и раскаяние в содеянном, трудоустройство, наличие на иждивении матери, страдающей рядом заболеваний, и несовершеннолетнего брата, принесение потерпевшему извинений и его просьбу о снисхождении, в соответствии с положением ст. 61 УК РФ, обоснованно признаны судом первой инстанции смягчающими обстоятельствами, которые учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом о необходимости назначения Иржанову Р.И. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Так же отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Иржанову Р.И. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного Иржанову Р.И. наказания, а также для снижения его размера судебная коллегия не усматривает, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Иржановым Р.И. наказания в виде лишения свободы в течение назначенного судом срока, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 03 июня 2021 года в отношении Иржанова Рината Ильича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иржанова Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: