Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 10-23190/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Колесниченко С.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, подсудимого фио и его защитника-адвоката фио представившей удостоверение N 18643 и ордер N 182, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Костецкого Д.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 11 октября 2021 года, вынесенное в ходе судебного заседания, которым в отношении

Грачева Юрия Николаевича, родившегося 15 ноября 1987 года в адрес, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на адрес, проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не работающего, холостого, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 11 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть, до 28 ноября 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление подсудимого фио и его защитника-адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Дорогомиловским районным судом адрес рассматривается по существу уголовное дело в отношении фио, которому постановлением суда от 9 июня 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения уголовного дела в суде.

С учетом предыдущего срока содержания под стражей до отмены приговора по делу, 11 октября 2021 года судом первой инстанции срок содержания под стражей подсудимого фио продлен на 1 месяц 11 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть, до 28 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого фио - адвокат Костецкий Д.Г, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, указывает, что выводы суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ обстоятельств, являющихся основанием для применения столь суровой меры пресечения, являются надуманными и необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами, просит отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, Грачев Ю.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вопрос о мере пресечения был разрешен ранее в судебном заседании.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в пределах шести месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты и удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, вопреки мнению стороны защиты, суд 1-й инстанции привел основания, в силу которых не нашел оснований для избрания в отношении подсудимого более мягкой меры пресечения.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности подсудимого, который имеет судимости, тяжести инкриминируемого преступления, Грачев Ю.Н. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности фио, в том числе и те, на которые обращено внимание суда апелляционной инстанции, тяжесть инкриминируемого преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимого фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый Грачев Ю.Н. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 11 октября 2021 года, вынесенное в ходе судебного заседания, которым в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей подсудимого

Грачева Юрия Николаевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Гайдар О.Ю.