Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 10-23199/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи фио

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника-адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 21 октября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 24 января 2022 года, в отношении

Прозуменщикова Александра Владимировича, родившегося 5 июля 1990 года в адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимостей не имеющего, - обвиняемого в совершении 11 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СД МВД России находится уголовное дело, возбужденное 3 ноября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, сопряженного с хищением денежных средств в сумме сумма, переведенных потерпевшей с использованием счета банковской карты в связи с размещением объявления на сайте "Avito.ru" в сети Интернет о продаже собаки.

Впоследствии данное дело соединено в одном производстве с целым рядом других дел, возбужденных по аналогичным основаниям, по фактам хищений денежных средств граждан под различными предлогами с использованием объявлений, размещенных на интернет-ресурсах "Avito.ru" и "Youla.ru".

Лишь 24 мая 2021 года в результате проведенных оперативно - розыскных мероприятий был установлен Прозуменщиков А.В, задержанный в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего ему предъявлено обвинение в совершении 11 преступлений, связанных с хищением денежных средств граждан в составе организованной преступной группы, создание которой также инкриминируется Прозуменщикову А.В.

На основании судебного постановления он заключен под стражу, после чего срок содержания под стражей продлевался судом, последний раз - до 8 месяцев, то есть до 24 января 2022 года, в пределах срока следствия.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Борщев Д.Г, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей, выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не являются достаточным основанием для содержания лица под стражей в течение столь длительного времени. Просит учесть, что Прозуменщиков А.В. юридически ранее не судим, является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в Ярославле, до задержания по данному делу фактически состоял в брачных отношениях с фио, в допросе которой по характеристике личности обвиняемого суд первой инстанции незаконно отказал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, избрать Прозуменщикову А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его постоянной регистрации в адрес, либо иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив все представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Прозуменщикову А.В. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд при принятии решения руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания фио под стражей продлен.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что обвиняется он в совершении 11 тяжких преступлений, связанных с хищением денежных средств большого количества граждан с использованием информации, содержащейся в объявлениях на различных интернет-ресурсах, в составе организованной преступной группы, создание которой также инкриминируется Прозуменщикову А.В. Сам он в ходе допроса сообщал, что на момент задержания по данному делу, а также на момент расследуемых событий официально трудоустроен не был, соответственно, легального источника дохода не имел. Рассказывал обвиняемый об отбывании наказания в местах лишения свободы по предыдущим приговорам за преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Все перечисленные обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты о наличии у обвиняемого гражданства РФ и места жительства в Ярославле, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Прозуменщиков А.В. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания его под стражей, не усматривая законных оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения; обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио под стражу, не изменились и не отпали.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Доводы следователя и выводы суда об особой сложности дела суд апелляционной инстанции также находит обоснованными, исходя из представленных материалов, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства расследуемых событий и общий срок содержания фио под стражей, который с учетом испрашиваемого периода не превысил 8 месяцев.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных и процессуальных действий, включая допрос самого фио в качестве обвиняемого и его явку с повинной.

На данный момент Прозуменщикову А.В. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности действий обвиняемого.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Прозуменщиков А.В. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, вопреки доводам адвоката, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Само по себе несогласие с решением суда первой инстанции по ходатайству адвоката о допросе свидетеля основанием для отмены постановления не является. Из протокола судебного заседания видно, что данное ходатайство обсуждалось, все участники процесса выразили свое мнение, после чего суд отказал в его удовлетворении, приведя в протоколе убедительные мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, а также принимает во внимание, что в настоящем судебном заседании, несмотря на наличие возможности, сторона защиты о допросе свидетеля не ходатайствовала.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 21 октября 2021 года, которым обвиняемому Прозуменщикову Александру Владимировичу продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 24 января 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: