Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 10-23221/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, судей фио и фио, при помощнике судьи Миненко Н.Н, с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденных фиоу, Тухтасинова Д.М.у. и фио, адвокатов Синельщиковой Е.А, Красновой О.Г. и фио, представивших удостоверения и ордера, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Демяшкина И.К, Красновой О.Г. и Синельщиковой Е.А, осужденных фиоу, Тухтасинова Д.М.у, фио на приговор Таганского районного суда адрес от 9 марта 2021 года, которым

фио Мухторжон угли, паспортные данные и гражданин адрес, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, улица адрес, ранее не судимый, -

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио

Достонбек Махамаджон угли, паспортные данные и гражданин адрес, женатый, на иждивении ребенок паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, улица фио, дом 54, квартира 76, ранее не судимый, -

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Умаров Шохрух, паспортные данные и гражданин адрес, женатый, на иждивении ребенок паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, -

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Рахимову Х.М, Тухтасинову Д.М.у. и Умарову Ш. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей Тухтасинову Д.М.у. и Умарову Ш. с момента фактического задержания - с 19 февраля 2020 года, Рахимову Х.М.у. - 18 февраля 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, каждому.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио, фио и фио признаны виновными и осуждены за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенный с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление ими совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный фио и адвокат фио, не соглашаясь с приговором, считают, что органами предварительного следствия и судом не установлено наличие у фио умысла на совершение разбойного нападения на Иргалиева. Обстоятельства, изложенные фио, в части проживания его, фио и Тухтасинова на автомойке, в связи с отсутствием у них жилья в Москве, а также обстоятельства знакомства и общения между фио и фио, никем не оспариваются и являются установленными. Таким образом, суд оставил без внимания показания о том, что на Иргалиева никто не нападал, а фио дал Иргалиеву пощечину за то, что тот его и фио с Тухтасиновым выгоняет с автомойки, тем самым лишая их жилья. Каких-либо требований передачи имущества Иргалиеву не выдвигались. Просят приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор и освободить фио из-под стражи.

В апелляционных жалобах адвокат фио и осужденный фио считают приговор суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывают, что в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие наличие сговора на совершение разбоя до начала насильственных действий между осужденными. Обращают внимание, что из материалов уголовного дела не усматривается, что насильственные действия в отношении потерпевшего были совершены осужденными в целях незаконного изъятия у него имущества. Указывают, что из показаний осужденных следует, что они подошли к потерпевшему не в целях хищения его имущества, а с целью поговорить с Иргалиевым, выяснить, почему их выгоняют и лишают жилья на автомойке. Побои потерпевшему были причинены на почве неприязненных отношений, сложившихся между осужденными и потерпевшим, а не с целью завладения имуществом. Кроме того, считают, что суд не дал должной оценки показаниям потерпевшего Иргалиева в той части, что фио ударов ему не наносил, а только попросил сигарету и ушел. Просят приговор суда отменить и вынести в отношении фио оправдательный приговор.

В апелляционных жалобах адвокат фио и осужденный фио, ссылаясь на требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, полагает, что Тухтасинову назначено чрезмерно суровое наказание, учитывая личность Тухтасинова и его роль в инкриминируемом деянии. Обращают внимание, что суд, признавая смягчающими обстоятельствами, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда, частичное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении матери инвалида 2 группы, её состояние здоровья, оказание помощи родственникам, состояние здоровья самого Тухтасинова, назначил осужденному чрезмерно суровое наказание. Просят приговор суда изменить и смягчить Тухтасинову наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвокатов, государственный обвинитель, указывая на несостоятельность их доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности фио, Тухтасинова и фио в совершении ими преступления, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, суд учитывал показания потерпевшего Иргалиева он работал на автомойке "Форсаж" и являлся материально ответственным лицом, имея доступ к денежным средствам ООО "Форсаж", а также проводил инкассацию наличных денежных средств, по окончании рабочего дня, после чего сдавал денежные средства генеральному директору. 20 декабря 2019 года, вечером, после окончания рабочего дня, поскольку не успел пересчитать денежные средства, он решил, что возьмет домой ведомость и денежные средства, там их пересчитать, а утором сдать. Перед выходом он убрал денежные средства в сумку, что видел его сменщик фио, которому он напомнил о возврате денег в сумме сумма, которые тот взял из кассы автомойки. фио, сходив в подсобное помещение, принес ему денежные средства. Данные денежные средства он также убрал в мужскую сумку, к обшей сумме. Примерно в 21 час 10 минут он вышел из помещения автомойки "Форсаж" и проследовал в сторону станции метро "Пролетарская". На плече у него была сумка с денежным средствами в размере сумма, а в руках был пакет, в котором было два блока сигарет марки "Мальборо". Проходя мимо гостиница, заметил идущего ему навстречу молодого человека, который, подойдя к нему, попросил закурить. Как впоследствии оказалось - это был фио. Сказав фио, что у него нет сигарет, он прошел мимо. Пройдя несколько метров, он услышал топот, как будто за ним кто-то бежит. Обернувшись, увидел ранее не знакомых Тухтасинова и фио,, которые находились практически возле него, а фио находился примерно в 10 метрах от него. фио подбежал к нему и повалил его на асфальт, применил удушающий прием, напрыгнув на него, одну руку поставив на голову, а другой обхватив за шею. Он упал на землю, в этот момент подбежал фио и нанес ему примерно 10 ударов ногами в область ребер. Все это время фио не отпускал захват, усиливая хватку, ему не хватало воздуха, и он опасался за свою жизнь, подумал, что он его просто задушит.

При этом он не мог защититься от ударов, поскольку руками пытался разжать хватку фио, ему казалось, что он теряет сознание. В момент когда он пытался освободиться, он в стороне увидел фио, который что-то показывал руками, обращаясь к фио и Тухтасинову. Не помнит, сколько прошло времени он почувствовал, что с его плеча сорвали сумку, далее в какой-то момент он заметил, что фио и фио уходят, они двигались в одну сторону, а фио его не отпускал и продолжал душить. Когда он почти начал терять сознание, почувствовал, что его отпустили. Какое-то время он не мог прийти в себя, когда поднял голову, то фио был примерно на расстоянии 15 метров от него, посмотрев на него, ушел в сторону, куда ранее ушли фио и фио. Придя в себя, он вернулся на автомойку, где был постоянный клиент - фио, которому он рассказал о произошедшем. фио отвез его отвез в больницу, а оттуда его направили в НИИ СП им. фио. У него похитили принадлежащие ему имущество: сумку, стоимостью сумма, в которой находилось портмоне, стоимостью сумма, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в размере сумма; кожаные перчатки, стоимостью сумма; также в его сумке находились денежные средства, принадлежащие ИП "Матюшин А.С.", в размере сумма, в прозрачном файле, вместе с ведомостью. Общий ущерб причиненный лично ему составил сумма.

Судом были приняты во внимание и показания потерпевшего Матюшина, из которых следует, что у него имеется ИП "Матюшин А.С.", которая является автомойкой и имеет название "Форсаж". Автомойка работает круглосуточно, ведется отчет, заполняется определенная ведомости, имеется программа учета "Кор 12". На автомойке работает администратор - Иргалиев, также на автомойке был старший мойки - фио Джамалледин, а его брат фио работал сменщиком Иргалиева в качестве администратора, который заступал в ночь администратором. Примерно в десять часов вечера 20 декабря 2019 года ему позвонил знакомый фио и сообщил, что на Иргалиева напали, избили и похитили имущество. Он - фио отвез Иргалиева в больницу. Также из разговора он узнал, что в момент нападения при фио находилась ведомость отчет за 20 декабря 2019 года вместе с денежными средствами. Согласно отчету по программе "Кор 12" установлено, что время отчета это период времени с 09 часов 25 минут по 20 часов 58 минут 20 декабря 2019 года, конец времени как Иргалиев прекратил рабочую деятельность. Согласно отчету у него были похищены денежные средства в размере сумма, что является для него незначительным ущербом.

Из показаний сотрудника полиции Кольцова, допрошенного судом в качестве свидетеля, установлено, что 21 декабря 2019 года в ОМВД от Иргалиева поступило заявление по факту совершенного нападения и хищения имущества, было возбуждено уголовное дело, в рамках которого был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была получена оперативная информация о причастности к совершению указанного преступления фио, Тухтасинова и фио, которые в последующем были задержаны.

Выводы суда о виновности фио, фио и Тухтасинова в совершении разбойного нападения на потерпевшего Иргалиева подтверждаются и письменными доказательствами, в частности, протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым Иргалиев опознал - фио, Тухтасинова и фио, как лиц, которые 20 декабря 2019 года, вечером, напали на него, подвергнув избиению, отобрали барсетку с деньгами; протоколом осмотра диска, содержащий 3 записи, от 20 декабря 2019 года, в период с 21:33:11 до 21:36:37, которые зафиксировали совершение фио, фио и Тухтасиновым разбойного нападения на потерпевшего Иргалиева; заключением эксперта о характере и степени тяжести, причиненных Иргалиеву повреждений, а именно: закрытый перелом правого Х ребра по лопаточной линии со смещением отломков в правую плевральную полость и развитием травматического пневматорокса (скопление воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы мягких тканей (скопление пузырьков воздуха в тканях); закрытые переломы правых поперечных отростков LI-LII (1-2-го поясничных позвонков). Данные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета с приложением его по задней поверхности правой половины грудной клетки (травма грудной клетки) и вследствие резкого сильного сокращения правых поясничных мышц (переломы поясничных позвонков). Травма грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Переломы поясничных позвонков квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека, но вызывающий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, а также другими доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Все доказательства, в том числе и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит и каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Иргалиева и Матюшина, а также свидетеля Кольцова, у суда не имелось, поскольку показания данных лиц последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов для оговора потерпевшими и свидетелем осужденных, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении к уголовной ответственности фио, фио и Тухтасинова за содеянное ими.

Как следует из протокола судебного заседания, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированное решение. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон и доводы апелляционных жалоб об явно обвинительном уклоне судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашли.

Вопреки доводам защиты и осужденных, собранным по делу доказательствам достаточно для рассмотрения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении фио, фио и Тухтасинова.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио, фио и Тухтасинова решения, судом первой инстанции не допущено.

Не соглашаясь с доводами жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что все изложенные в приговоре обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и сопоставил между собой, каждому из них дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому, доводы жалоб о том, что отсутствуют достоверные доказательства вины фио, фио и Тухтасинова в инкриминируемом им преступлении и что суд не дал надлежащей оценки исследованным доказательствам, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания осужденных фио, фио и Тухтасинова, потерпевших Иргалиева и Матюшина и свидетеля Кольцова, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде. В приговоре суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

При этом следует отметить, что разбой признается оконченным с момента нападения в целях завладения имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом не влияет на квалификацию действий виновных, успели ли они завладеть имуществом потерпевшего или нет, и как они в последующем распорядились похищенным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, согласно которым осужденные фио, фио и фио, вступив в преступный сговор, совершили разбойное нападение на потерпевшего Иргалиева, в ходе которого подвергли его избиению, причинив Иргалиеву телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и средней тяжести, и похитили у потерпевшего Иргалиева сумку, в которой находились денежные средства, принадлежащие как самому Иргалиеву, так и потерпевшему Матюшину.

Как правильно указал суд в приговоре, фио насилия к потерпевшему Иргалиеву не применял, однако, когда фио и фио подвергли Иргалиева избиению, а также применили приемы удушения к потерпевшему, фио находился рядом с потерпевшим, и выполнял свою роль в совершении преступления, своим поведением и действиями Урамов дополнял деятельность своих соучастников. При этом фио осознавал общественно-опасный характер совершаемых действий, место совершения преступления не покинул, не отказался от нападения на потерпевшего и не препятствовал действиям своих соучастников, что свидетельствует о согласованности действий фио с фио и Тухтасиновым при совершении разбойного нападения.

В связи с чем, доводы защиты и осужденного фио об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность фио в совершении разбойного нападения на потерпевшего иргалиева, являются несостоятельными.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку. Преступные действия фио, фио и Тухтасинова, каждого, правильно квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного фио, фио и Тухтасиновым преступления, степень участия каждого из осужденного в совершении преступления, а также суд учел влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд принял во внимание и данные о личности осужденных, а именно:

фио ранее не судим, на учетах в ПДН, НД не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд обоснованно признал на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда причиненного потерпевшему Иргалиеву, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении отца и матери, которые являются пенсионерами, и учел их состояние здоровья, а также длительное время содержания фио под стражей.

фио ранее не судим, на учетах в ПДН, НД не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тухтасинову суд правомерно, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал наличие малолетнего ребенка, и в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда причиненного потерпевшему Иргалиеву, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении матери инвалида сумма, её состояние ее здоровья, оказание помощи сестрам и брату, племянникам, и состояние здоровья самого Тухтасинова и его длительное время содержания под стражей.

фио ранее не судим, на учетах в ПДН, НД не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Умарову Ш. суд обоснованно, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал наличие малолетнего ребенка, и в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда причиненного потерпевшему Иргалиеву. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал наличие на иждивении матери, имеющей заболевание, и длительное время содержания фио под стражей.

Обстоятельств, отягчающих фио, фио и Тухтсинову наказание, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении осужденных фио, фио и Тухтасинова положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение в данной части надлежащим образом мотивировал, оснований не согласиться с данным решением не имеется.

Наказание осужденным назначено соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда адрес от 9 марта 2021 года в отношении фио Мухторжона угли, Тухтасинова Достонбека Махамаджона угли и Умарова Шохруха оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения. Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: