Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 10-23225/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденных фио, фио, защитников адвокатов фио, фио, переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фио, фио, защитников адвокатов фио, фио на приговор Головинского районного суда адрес от 30 августа 2021 года, которым

Курбанов Джахонгир Файзалиевич, паспортные данные, житель и гражданин адрес, имеющий среднее образование, холостой, не работавший, не судимый, и

Рахимов Талабшо Маликшоевич, паспортные данные, житель и гражданин адрес, имеющий среднее образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работавший, не судимый, осуждены каждый по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Курбанову Д.Ф. и Рахимову Т.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио и фио с 7 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденных фио, фио, защитников адвокатов фио, фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбанов Д.Ф. и Рахимов Т.М. осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору, Курбанов Д.Ф. и Рахимов Т.М, с целью незаконного сбыта наркотических средств вступили между собой и неустановленным лицом в предварительный сговор, и в конце июня 2020 года Курбанов Д.Ф. приобрел у неустановленного лица через закладку сверток с веществом, общей массой 2, 70 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером. 25 июня 2020 года Курбанов Д.Ф. с целью сбыта наркотических средств разместил указанный сверток с героином в закладку, с помощью своего мобильного телефона произвел фотографирование места закладки, фотографии посредством мессенджера Вотцап отправил соучастнику преступления Рахимову Т.М. 7 июля 2020 года Курбанов Д.Ф. и Рахимов Т.М. были задержаны сотрудниками полиции, и указанный сверток с наркотическими средствами был изъят из закладки при осмотре места происшествия.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Осужденный Курбанов Д.Ф. свою вину в совершении преступления признал, осужденный Рахимов Т.М. - не признал.

Осужденный Курбанов Д.Ф. в апелляционной жалобе указывает, что указанный в приговоре наркотик, массой 2, 7 грамма, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции, а потому не попал к потребителю, сбыт не был завершен, что является покушением на преступление, но суд не учел данное обстоятельство и не применил ч. 3 ст. 30 УК РФ. При назначении наказания суд не учел, что летом 2020 года из-за пандемии не было работы, а у него на иждивении находится отец, которому тяжело прожить на одну пенсию без его помощи. По мнению осужденного, приговор является несправедливым, так как ему назначено чрезмерно суровое наказание. Он признал вину, раскаялся в содеянном. Просит изменить приговор, смягчить ему наказание.

Адвокат Магомедов Р.А. в апелляционной жалобе указывает, что он не согласен с приговором в отношении фио в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что Курбанов Д.Ф. ранее не судим, признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся. Просит изменить приговор, смягчить Курбанову Д.Ф. наказание.

Осужденный Рахимов Т.М. в апелляционной жалобе указывает, что суд не в полной мере установилобстоятельства преступления, не учел данные о его личности и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Суд установилналичие у него смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, но не учел их при назначении наказания. Просит снизить ему срок наказания.

Адвокат Меркулова Э.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в отношении фио, считает его незаконным и необоснованным. Указывают, что достоверных и реальных доказательств причастности фио к совершению преступления государственным обвинителем в суде не представлено. При задержании у осужденного был изъят мобильный телефон, но принадлежность телефона не установлена. На изъятом из закладки свертке с наркотическими средствами не обнаружено следов фио По мнению адвоката, приговор в отношении осужденного вынесен с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, наказание ему назначено слишком суровое. Просит отменить приговор в отношении фио

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Курбанова Д.Ф. и фио в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятий была установлена причастность фио и фио к сбыту наркотических средств, в связи с чем они были задержаны, и при личном досмотре у них были изъяты мобильные телефоны.

Показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре фио, об обстоятельствах обнаружения и изъятия у него мобильного телефона.

Протоколами личного досмотра, из которых следует, что у фио и фио обнаружены и изъяты мобильные телефоны.

Протоколом осмотра мобильного телефона фио, в котором сохранена информация о переписке с Рахимовым Т.М, отправлении им Рахимову Т.М. фотографии посредством мессенджера Вотцап места закладки свертка с героином, изъятого сотрудниками полиции.

Протоколом осмотра мобильного телефона фио, в котором сохранен контакт, номер телефона фио

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на участке местности, сфотографированном телефоном фио, обнаружен и изъят сверток с наркотическими средствами.

Заключением эксперта, согласно которому, представленные на экспертизу вещество из свертка, первоначальной массой 2, 70 грамма, изъятого при осмотре места происшествия, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Вина Курбанов Д.Ф. и Рахимов Т.М. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания свидетелей стороны обвинения, материалы ОРМ, заключение эксперта, вещественные доказательства, показания осужденного фио на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах приобретения и сбыта наркотических средств.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о доказанности вины фио и фио в совершении преступления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у фио и фио умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку это подтверждается приведенными в приговоре показаниями осужденного фио на следствии и в суде, показаниями свидетелей, крупным размером наркотических средств, изъятых из закладки произведенной Курбановым Д.Ф.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Меркуловой Э.В. о том, что достоверных и реальных доказательств причастности фио к совершению преступления в суде не представлено, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из показаний свидетелей фио, фио, фио, фио следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятий была установлена причастность фио и фио к сбыту наркотических средств, при личном досмотре у них были изъяты мобильные телефоны.

При осмотре мобильного телефона фио обнаружена сохраненная информация о переписке с Рахимовым Т.М, об отправлении Рахимову Т.М. фотографии посредством мессенджера Вотцап места закладки свертка с героином, изъятого сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия Курбанов Д.Ф. показал, что Рахимов Т.М. по телефону сообщил ему место закладки наркотических средств у дома N 8, корп. 1 на адрес, просил забрать их, один сверток с героином поместить в закладку у того же дома, фотографию места закладки отправить ему. Он выполнил просьбу фио, поместил сверток с героином в закладку, и этот сверток изъяли сотрудники полиции.

Допрос свидетелей произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом свидетелям разъяснены их процессуальные права, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в деле и в оговоре осужденных у них не было, а потому суд обоснованно признал их показания допустимыми доказательствами.

Допрос Курбанова Д.Ф. в качестве подозреваемого и обвиняемого произведен с участием адвоката и переводчика, показания он давал добровольно, а потому суд обоснованно признал его показания достоверными и положил в основу приговора.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что не установлена принадлежность изъятого у фио мобильного телефона, судебная коллегия считает не состоятельными, так как при изъятии, в ходе следствия и в суде он не отрицал, что телефон принадлежит ему.

Доводы адвоката о том, что на изъятом из закладки свертке с наркотическими средствами не обнаружены следы фио, а потому его причастность к преступлению не установлена, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как его вина в совершении преступления подтверждается другими приведенными выше доказательствами.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что действия фио и фио органов предварительного расследования и судом квалифицированы не верно как оконченное преступление, так как изложенные в приговоре действия осужденных, направленные на сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как героин не был передан потребителю, а изъят сотрудниками полиции из закладки.

Действия Курбанова Д.Ф. и фио судебная коллегия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио и фио, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Курбанов Д.Ф. и Рахимов Т.М. осуждены к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных об их личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия также считает, что поскольку в период предварительного следствия Курбанов Д.Ф. дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом сообщил следователю все известные ему сведения о соучастниках преступления, в том числе и о Рахимове Т.М, то есть он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего ему и его соучастнику предъявлено обвинение о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Такие показания фио позволили привлечь к уголовной ответственности соучастника преступления фио

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание фио, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчения назначенного ему наказания.

Переквалификация действий фио и фио так же является основанием для смягчения назначенного им наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда адрес от 30 августа 2021 года в отношении

Курбанова Джахонгира Файзалиевича и

Рахимова Талабшо Маликшоевича изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание фио, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Переквалифицировать действия Курбанова Джахонгира Файзалиевича и Рахимова Талабшо Маликшоевича с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание:

Курбанову Джахонгиру Файзалиевичу в виде лишения свободы на срок восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Рахимову Талабшо Маликшоевичу в виде лишения свободы на срок десять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Меркуловой Э.В. - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы осужденных, адвоката фио удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи