Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 10-23277/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Бобровой Ю.В, Даниловой О.О, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, защитника осужденного Панферова Ю.А. - адвоката Живова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гузняевой Ю.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года, которым

Панферов Ю. А, ***, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

На осужденного возложены обязанности: не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц. Контроль за поведением осужденного возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Панферова Ю.А.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена Панферову Ю.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего - *** удовлетворен частично, с осужденного Панферова Ю.А. в пользу указанного юридического лица взыскано 616 912 рублей 06 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Сохранен арест до исполнения гражданского иска на имущество осужденного, а именно 2/13 доли в праве собственности на земельный участок, местонахождение объекта: ***.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав выступление прокурора Богдашкиной А.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника Живова И.В, просившего об отказе в удовлетворении представления государственного обвинителя, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Панферов Ю.А. признан виновным в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено им в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Панферов Ю.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гузняева Ю.И, не оспаривая факт доказанности вины осужденного, квалификацию содеянного, а также справедливость наказания, полагает, что приговор суда подлежит изменению в части разрешения судьбы гражданского иска, заявленного ***. Так, согласно приговора, гражданский иск потерпевшего на сумму 624 912 рублей 06 копеек удовлетворен частично на сумму 616 912 рублей 06 копеек с учетом возмещения Панферовым Ю.А. 8 000 рублей. Между тем, как указывает автор апелляционного представления, осужденным *** в добровольном порядке возмещено только 5 500 рублей, следовательно, с осужденного в пользу потерпевшего надлежало взыскать 619 412 рублей 06 копеек. В указанной части просит приговор суда уточнить, в остальном оставив его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного Панферова Ю.А. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями самого осужденного Панферова Ю.А. в судебном заседании, согласно которым он за денежное вознаграждение приобрел справку об инвалидности 2 группы, которую в последующем предоставил в соответствующие органы для получения выплат по инвалидности;

- показаниями представителей потерпевших о размере незаконно выплаченных пенсии по инвалидности, единовременной выплаты, региональной доплаты к пенсии, ежемесячной денежной выплаты, общий размер которых составил 1 044 664 рубля 21 копейка;

- показаниями свидетелей Х. Д.А, Р. Е.Ю. Г. П.Б. о том, что Панферов Ю.А. на МСЭ не направлялся, за направлением на МСЭ не обращался;

- протоколом явки Панферова Ю.А. с повинной, а также иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Обоснованность осуждения Панферова Ю.А, квалификация его действий по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное с особо крупном размере, сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами. Доказанность вины осужденного и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

При назначении наказания Панферову Ю.А. суд руководствовался положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которые привел в приговоре и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решение суда о возможности назначения Панферову Ю.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ должным образом мотивировано.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Решая вопрос по гражданскому иску ***, суд верно руководствовался нормами гражданского законодательства, в том числе ст. 1064 ГК РФ, придя к обоснованному выводу о том, что требования потерпевшего подлежат удовлетворению. Вместе с тем, решая вопрос о размере взыскания по гражданскому иску, суд первой инстанции ошибочно указал, что Панферовым Ю.А. ранее добровольно возмещено потерпевшему 8 000 рублей, которые подлежат учету при определении суммы взыскания, поскольку в действительности, согласно приобщенным Панферовым Ю.А. к материалам уголовного дела документам, он возместил данному потерпевшему ущерб в размере 5 500 рублей. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что с осужденного подлежала взысканию сумма в размере 619 412 рублей 06 копеек, а не 616 912 рублей 06 копеек, как было указано судом в приговоре. Судебная коллегия полагает, что данное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции путем уточнения суммы невозмещенного ущерба, подлежащего взысканию с осужденного.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года в отношении Панферова Ю. А. в части гражданского иска изменить:

- указать о взыскании с осужденного в пользу *** 619 412 рублей 06 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: