Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 10-23356/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей: Соколовой Т.В, Королева А.В, при помощнике судьи Медведевой П.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А, осужденного Джуманова Ж.Б. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шилкина А.Ю. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года, которым

Джуманов *** паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Джуманову Ж.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Джуманову Ж.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Джуманов Ж.Б. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания осужденного под стражей с 11 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав выступления осужденного Джуманова Ж.Б, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Джуманов Ж.Б. признан виновным в совершении:

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Джуманов Ж.Б. свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, признанных судом доказанными, признал полностью.

В

апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Шилкин А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что действия Джуманова Ж.Б. подлежат переквалификации с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку мнение потерпевшего относительно значительности для него ущерба в размере сумма не выяснено. Вместе с тем, в силу ст. 14 УПК РФ, все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Кроме того, адвокат указывает, что несмотря на то, что при назначении наказания судом был учтен ряд смягчающих наказание Джуманова Ж.Б. обстоятельств, тем не менее, суд, в нарушение п. 3 ст. 60 УК РФ, не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. При этом, Джуманов Ж.Б, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью в том объеме, за который в итоге был осужден, способствовал раскрытию преступлений, дал признательные показания непосредственно в момент задержания. Своим поведением Джуманов Ж.Б. доказал свое исправление, в связи с чем назначение наказания в виде лишения свободы на столь длительный срок не соответствует целям наказания и является чрезмерно суровым. Адвокат обращает внимание на то, что у Джуманова Ж.Б. на иждивении находятся многочисленные родственники, которым он оказывал посильную помощь, будучи единственным трудоустроенным лицом в семье, ранее он не судим, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном и принес извинения потерпевшему, а также добровольно возместил причиненный ущерб. На основании изложенного, адвокат просит приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года изменить, квалифицировать действия Джуманова Ж.Б. по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему минимальное наказание с применением положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Джуманова Ж.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями самого осужденного Джуманова Ж.Б, согласно которым 24 октября 2020 года он, увидев спящего потерпевшего, убедился, что за его (Джуманова Ж.Б.) действиями никто не наблюдает, после чего подошел к потерпевшему, снял у него с плеча рюкзак и ушел. Впоследствии в рюкзаке потерпевшего он обнаружил кошелек, в котором находились две банковские карты *** и адрес, сотовый телефон марки "НТС" и две денежные купюры адрес номиналом 20 и сумма. Указанные вещи он забрал себе. Найденные в рюкзаке документы он оставил там же. Вечером 24 октября 2020 года и до утра 25 октября 2020 года он (Джуманов Ж.Б.) неоднократно ходил в разные магазины и расплачивался за выбранные товары похищенными ранее банковскими картами. Когда утром 25 октября 2020 года он (Джуманов Ж.Б.) оплачивал товары в магазине "Пятерочка", к нему подошел потерпевший *** М.П. и он (Джуманов Ж.Б.) был задержан;

- показаниями потерпевшего *** М.П, согласно которым 24 октября 2020 года примерно в 18 часов 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения, присел на поваленное дерево и уснул, при этом на плече у него находился его рюкзак, в котором находились документы, сотовый телефон марки "НТС one Х" без сим-карты, кошелек, в котором находились банковские карты, сумма адрес и спрятанные в различных потаенных местах рюкзака денежные средства в сумме сумма. 24 октября 2020 года примерно в 19 часов 00 минут он проснулся и обнаружил отсутствие принадлежащего ему рюкзака. 25 октября 2020 года, осмотрев сообщения в своем сотовом телефоне, который оставался при нем, он обнаружил, что с его банковских карт были списаны денежные средства: с карты *** - сумма, с карты адрес - сумма. Впоследствии, придя в магазин "Пятерочка", он увидел Джуманова Ж.Б, который расплачивался его (*** М.П.) банковскими картами и задержал его. Таким образом, в результате хищения рюкзака ему (*** М.П.) был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, а в результате хищения денежных средств с банковских карт - значительный материальный ущерб на сумму сумма;

- показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым 24 октября 2020 года они со своим знакомым фио распивали спиртное. Примерно в 18 часов 32 минуты фио отошел в сторону магазина "Пятерочка", а когда вернулся при себе у него был рюкзак, в отношении которого фио пояснил, что он принадлежит ему. Из рюкзака фио достал две банковские карты и сотовый телефон, которые положил себе в карман. После этого фио несколько раз ходил в магазин и приносил оттуда продукты, а также они вместе ходили в кафе, где фио расплачивался банковской картой. Утром, после 09 часов 00 минут фио пошел в магазин "Пятерочка", откуда его привели неизвестные люди, после чего фио был задержан;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым он является участковым уполномоченным в ОМВД России по адрес. 25 октября 2020 года прибыв по указанию дежурного к магазину "Пяторочка" он увидел там Джуманова Ж.Б. и *** фио земле около этих мужчин лежали две банковские карты, сотовый телефон, две купюры номиналом 10 и сумма. *** М.П. пояснил, что Джуманов Ж.Б. похитил у него рюкзак, в котором находилось указанное имущество, а также денежные средства в сумме сумма, спрятанные в рюкзаке. Также *** М.П. пояснил, что Джуманов Ж.Б. похитил денежные средства с его банковских карт. После этого Джуманов Ж.Б. был задержан.

Письменными доказательствами:

- заявлением *** М.П. от 25 октября 2020 года, согласно которому он просит принять меры к лицу, похитившему у него рюкзак, в котором находились документы, денежные средства и банковские карты, с которых были списаны денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2020 года, согласно которому на участке местности, расположенном за магазином "Пятерочка" обнаружены: банковская карта *** на имя *** М.П, банковская карта адрес на имя *** М.П, мобильный телефон марки НТС, национальная валюта адрес номиналом 10 и сумма. Участвующий в осмотре *** М.П. пояснил, что данные вещи принадлежат ему и находились в рюкзаке, который был у него похищен;

- протоколом осмотра документов от 11 февраля 2021 года, согласно которому была осмотрены: выписка по банковской карте *** привязанной к расчетному счету ***, открытому на имя *** М.П, из которой следует, что осуществлены операции по оплате товаров на сумму сумма, выписка по банковской карте адрес *** привязанной к расчетному счету *** открытому на имя *** М.П, из которой следует, что осуществлена операция по оплате товаров на сумму сумма;

- заключением эксперта *** от 19 января 2021 года, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки НТС на момент 24 октября 2020 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма;

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Джуманова Ж.Б. в совершении преступлений.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Джуманова Ж.Б, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, а также показания самого осужденного Джуманова Ж.Б, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными доказательствами, создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Джуманова Ж.Б, оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное Джуманову Ж.Б. наказание, судебной коллегией не установлено.

Ставить под сомнение объективность данной судом оценки показаний потерпевшего, свидетелей, осужденного, письменных доказательств, у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, их совокупность является достаточной для установления виновности осужденного Джуманова Ж.Б. в совершении инкриминированных ему деяний.

Фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства.

Проверив обоснованность предъявленного Джуманову Ж.Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо пришел к выводу о доказанности вины осужденного. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, является необоснованной квалификация действий Джуманова Ж.Б. по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ненашедшим своего подтверждения квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, согласно показаниям потерпевшего *** М.П, в результате хищения рюкзака ему причинен материальный ущерб в размере сумма, что является для него значительным ущербом, а также ему причинен значительный материальный ущерб в результате хищения денежных средств в сумме сумма с его банковских карт.

Между тем, судом первой инстанции, на основании всей совокупности собранных по делу доказательств было установлено, что в результате хищения принадлежащего потерпевшему *** М.П. рюкзака ему причинен материальный ущерб в размере сумма, а в результате хищения денежных средств с его банковских карт - сумма.

Вопрос о значительности для потерпевшего таких сумм ущерба перед фио не ставился, условия его жизни и размер ежемесячного дохода не выяснялись.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Джуманова Ж.Б. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также исключить из обвинения Джуманова Ж.Б. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему, как не нашедший своего подтверждения.

При таких обстоятельствах действия осужденного Джуманова Ж.Б. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о назначении Джуманову Ж.Б. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Джуманова Ж.Б. и на условия жизни его семьи.

В частности суд учел, что Джуманов Ж.Б. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей, страдающих рядом заболеваний.

При этом в качестве смягчающих наказание Джуманова Ж.Б. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал: наличие у него малолетних детей - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ; признание вины, состояние здоровья осужденного, его жены, детей и иных родственников - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; добровольное возмещение ущерба потерпевшему - в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, исходя из которой, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым назначить Джуманову Ж.Б. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Кроме того, в связи с исключением квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба потерпевшему" и, соответственно, уменьшением объема обвинения по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное Джуманову Ж.Б. судом первой инстанции за указанное преступление.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, ненашедшего оснований для применения при назначении Джуманову Ж.Б. наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ и изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При этом, судебная коллегия считает необходимым окончательно назначить Джуманову Ж.Б. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

фио исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен осужденному Джуманову Ж.Б. в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 11 августа 2021 года в отношении Джуманова ***

изменить.

Переквалифицировать действия Джуманова Ж.Б. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Исключить из осуждения Джуманова Ж.Б. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" и смягчить назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Джуманову Ж.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи