Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 10-23374/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Становского М.С, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Узденова И.К, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Становского М.С. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года, которым

Узденову Исламу Казбековичу, паспортные данные, гражданину.., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 27 ноября 2021 года.

Отказано в удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении Узденову И.К. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Ионову А.Е, Рамазанову И.К, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N... возбуждено 27 марта 2021 года следователем СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В тот же день, 27 марта 2021 года Узденов И.К. был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 27 марта 2021 года в отношении подозреваемого Узденова И.К. постановлением Мещанского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

5 апреля 2021 года Узденову И.К. следователем было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

22 сентября 2021 года уголовное дело было принято к производству следователем Ольшевским Е.В.

Срок содержания под стражей обвиняемому Узденову И.К. неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года был продлен на 1 месяц, а всего до 27 октября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 21 октября 2021 года был продлен до 8 месяцев 00 суток, то есть до 27 ноября 2021 года.

21 октября 2021 года Узденову И.К. было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Ст. следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Ольшевский Е.В, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Узденову И.К. на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, т.е. до

27 ноября

2021 года включительно.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года ходатайство следователя было удовлетворено и срок содержания под стражей обвиняемому Узденову И.К. был продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 27 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Становский М.С. просит постановление суда отменить и принять в отношении Узденова И.К. новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и избрании более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что расследуемое в отношении Узденова И.К. уголовное дело, не представляет особой сложности, поскольку не требуется проведение каких-либо экспертиз либо большого объема следственных действий. Следователь более трех раз обращался в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Узденову И.К. для проведения одних и тех же следственных действий. По делу допущены нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства. Суд оставил без внимания ходатайства и личные поручительства заслуживающих доверие лиц, а также ходатайства родительского комитета об изменении меры пресечения Узденову И.К. Полагает, что в настоящее время изменились обстоятельства, учитываемые при избрании Узденову И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не установилконкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого Узденова И.К. под стражей. В постановлении не приведено доказательств, подтверждающих, что обвиняемый Узденов И.К. может скрыться от следствия и суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание, что Узденов И.К. является гражданином России, с 2005 года постоянно проживает и работает в адрес, там же имеет жилье в собственности, положительно характеризуется, на его иждивении находится мать - инвалид 2 группы. До задержания Узденов И.К. не скрывался, родственников и имущества заграницей не имеет, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Узденов И.К. и адвокат Становский М.С. доводы апелляционной жалобы подержали и просили постановление суда отменить, изменить меру пресечения Узденову И.К. на иную, не связанную с содержанием под стражей, а именно на запрет определенных действий или домашний арест.

Прокурор Иванникова А.Е. доводы апелляционной жалобы не поддержала и просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав копию постановления, представленную прокурором, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Узденова И.К. законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Узденова И.К. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Узденова И.К, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Узденова И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Узденов И.К, обвиняющийся в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Узденова И.К. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Узденова И.К. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Узденову И.К. обвинения и вышеуказанных данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на запрет определенных действий или домашний арест, о чем сторона защиты просила в жалобе и в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Узденова И.К. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя, вопреки доводам жалобы, осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Узденова И.К. срока содержания под стражей, не установлено. Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится. С момента предыдущего продления было предъявлено обвинение в новой редакции двум обвиняемым по настоящему делу, получено заключение баллистической судебной экспертизы.

Таким образом, следственные и процессуальные действия по делу, проводятся в разумные сроки и доводы стороны защиты, что срок содержания под стражей продлевается по одним и тем же основаниям, не состоятельны.

Расследование данного уголовного дела, вопреки доводам жалобы, представляет особую сложность в связи с привлечением к уголовной ответственности трех обвиняемых, объема и характера следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также проведения экспертизы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Узденова И.К. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде запрета определенных действий или домашнего ареста, не обеспечит его своевременную явку следователю, и не будет способствовать завершению расследования уголовного дела в установленные законом сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Узденову Исламу Казбековичу - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Рыжова