Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 10-23399/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Ильина В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия председателя Следственного комитета РФ, связанные с непринятием решения в порядке ст. 145 УПК РФ по сообщению о совершенном преступлении и не направлением процессуального решения в адрес заявителя.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против ее удовлетворения, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ильин В.В. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие председателя Следственного комитета РФ, выразившееся в непринятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ по его (Ильина В.В.) сообщению о совершенном преступлении от 16 февраля 2021 года в отношении Б. О.А, а также в не направлении процессуального решения по указанному сообщению.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года в принятии жалобы заявителя Ильина В.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что данным судебным актом нарушен уголовно-процессуальный закон и затруднен его доступ к правосудию. Обращает внимание, что судьей Чертановского районного суда г. Москвы ему отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к производству, с разъяснением права обратиться в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в следствие чего, жалоба на бездействие председателя СК РФ была направлена в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. С учетом доводов просит отменить постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебному разбирательству.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно п. 7 Постановления Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из доводов жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что заявителем Ильиным В.В. обжалуются действия (бездействия) Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в действующей редакции, жалоба на решения и действия (бездействие) соответствующих должностных лиц в силу части первой статьи 125 УПК Российской Федерации рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению то, что обжалуются бездействия Председателя Следственного комитета РФ, который расположенный по адресу: ***, что не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы, судья обоснованно отказал в принятии жалобы к производству.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Постановление суда, вопреки доводам заявителя, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод Ильина В.В, на подачу жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в суд к территориальной подсудности которого она относится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Ильина В.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия председателя Следственного комитета РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина