Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 10-23409/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., адвоката Невидимова Г.А., представившего удостоверение и ордер в защиту осужденного Граунова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Поддубровского К.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года, которым Граунов В . В . осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек в доход государства.

Изучив материалы с обжалуемым постановлением и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда отменить и восстановить срок на обжалование приговора, мнение адвоката Невидимова Г.А, возражавшего против удовлетворения представления прокурора, просившего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Поддубровского К.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года в отношении Граунова В.В.

В апелляционном представлении заместитель межрайоного прокурора г. Москвы Поддубровский К.В. находит указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что государственным обвинителем 06 июля 2021 года на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года подано апелляционное представление, которое постановлением Тушинского районного суда г.Москвы от 08 июля 2021 года оставлено без рассмотрения, поскольку подано ненадлежащим лицом, вместе с тем, данное постановление суда не было вручено государственному обвинителю, также оно не направлялось в межрайонную прокуратуру, что повлекло пропуск срока апелляционного обжалования приговора. Полагает, что срок апелляционного обжалования был пропущен по уважительной причине, в связи с чем в Тушинский районный суд г. Москвы было подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, в котором было отказано по причине своевременного вручения копии приговора стороне обвинения, однако вопрос несвоевременного вручения копии приговора не ставился, а изложенные в ходатайстве доводы прокурора оставлена судом без внимания. Просит постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 04.10.2021 года отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.

Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ, постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу.

Как следует из представленных материалов дела, приговор Тушинского районного суда г. Москвы в отношении Граунова Валерия Владимировича постановлен 29 июня 2021 года.

06 июля 2021 года государственным обвинителем Коробковой А.Д. на данный приговор внесено апелляционное представление. Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Коробковой А.Д. оставлено без рассмотрения, как поданное не участником процесса.

После ознакомления с материалами дела заместителем Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Поддубровским К.В. 04 октября 2021 года подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года в отношении Граунова В.В, в котором причиной пропуска срока указано, что копия постановления Тушинского районного суда г.Москвы от 08 июля 2021 года об отказе в рассмотрении апелляционного представления государственному обвинителю не вручалась, в межрайонную прокуратуру не направлялась.

Между тем, отказывая заместителю прокурора в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении сослался на то, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку копия приговора вручена 05 июля 2021 года, а государственный обвинитель принимал участие в рассмотрении дела и обязан был доложить о результатах рассмотрения дела руководству прокуратуры.

Вместе с тем, суд первой инстанции, как на это правильно обращено внимание в апелляционном представлении, не дал оценки тому обстоятельству, что постановление от 08.07.2021 года, которым было отказано в рассмотрении апелляционного представления государственного обвинителя Коробковой А.Д, не было вручено стороне обвинения, при том, что сроки на подачу представления надлежащим лицом не истекли, также материалы дела не содержат достоверных сведений о направлении указанного постановления в межрайонную прокуратуру.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заместителю Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Поддубровскому К.В. срока на апелляционное обжалование приговора от 29 июня 2021 года.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заместителем Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Поддубровским К.В. апелляционный срок обжалования приговора от 29 июня 2021 года в отношении осужденного Граунова В.В. был пропущен по уважительной причине, в связи с чем постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит отмене, пропущенный срок для подачи апелляционного представления заместителем Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Поддубровским К.В. подлежит восстановлению, а материалы дела направлению в Тушинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года в отношении Граунова В. В. отменить.

Восстановить заместителю межрайонного прокурора Поддубровскому К.В. срок на подачу апелляционного представления на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года в отношении Граунова В. В...

Материалы уголовного дела направить в Тушинский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Никишина