Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 10-23464/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кардашевского Д.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 г, которым отказано в принятии жалобы Кардашевского Д.И, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей, что оснований для отмены судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Кардашевского Д.И. о признании незаконным бездействие должностных лиц Следственного комитета РФ, выразившееся в отказе в приеме сообщения о преступлении от 01 октября 2019 г. по факту внесения заведомо ложных сведений в официальные документы сотрудниками адрес N 6 УВМД РФ по адрес.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 г. отказано в принятии жалобы Кардашевского Д.И, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней заявитель Кардашевский Д.И, полагая, что судебное решение является незаконным, необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на доказательствах, которые отсутствуют в материалах дела. Анализируя обжалуемое постановление, автор жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно был установлен предмет обжалования, в связи с чем просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Проанализировав доводы жалобы Кардашевского Д.И. и, установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к производству, поскольку, как усматривается из представленного материала заявление Кардашевского Д.И. о неправомерных действиях сотрудников полиции по адрес, поступившее в Следственный комитет РФ, было направлено для рассмотрения в СУ по адрес Следственного комитета РФ, о чем Кардашевскому Д.И. было сообщено в установленный законом срок.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, не ограничивает конституционные права и свободы заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 г. об отказе в принятии жалобы Кардашевского Д.И, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.