Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 10-23546/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора Сердитовой Е.А., адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Эшеналиева А.А., переводчика Керимовой М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Силкиной Е.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 6 октября 2021 года, которым

Эшеналиеву А*** А**, ****, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 4 декабря 2021 года.

Выслушав выступления адвоката Зимонренко В.Б. и обвиняемого Эшеналиева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4 октября 2021 года СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

4 октября 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Эшеналиев, которому в последствии было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 года по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 4 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе

адвокат

Силкина Е.В. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Анализируя обжалуемое решение, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41, указывает, что доводы суда о том, что Эшеналиев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу не имеет под собой реальной доказательной и правовой основы. Судом не исследован вопрос о семейном положении Эшеналиева, о его предыдущем поведении - при задержании он сопротивления не оказывал, скрываться не пытался. В настоящее время Эшеналиев скрываться от следствия и суда не намерен, официально трудоустроен, имеет постоянный доход, проживает длительное время на территории г. Москвы, положительно характеризуется по месту жительства и учебы. Просит постановление отменить, Эшеналиеву избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Эшеналиеву меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Эшеналиеву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, являющееся тяжким преступлением против личности, а также данные о личности Эшеналиева, не имеющего места жительства на территории РФ, легального источника дохода, с учетом обстоятельств дела, осознавая последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Эшеналиева к совершению указанного преступления, которое исследовано в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Эшеналиева не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Эшеналиева меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан подозреваемый при наличии на то снований, и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Эшеналиева, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Эшеналиеву меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Эшеналиеву меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 6 октября 2021 года об избрании

Эшеналиеву А*** А*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий