Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 10-23595/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей: фио, фио, при помощнике судьи Миненко Н.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката Лешкова А.Г, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лешкова А.Г, на приговор Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2021 года, которым

Новиков Илья Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, студент 1 курса Тимирязевской академии, холостой, официально неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на

4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Новикову И.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Новикову И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с 11 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения осужденного фио, его защитника - адвоката Лешкова А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новиков И.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Новиковым И.В. в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Новиков И.В. вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Лешков А.Г. в защиту фио, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Новиковым И.В, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что суд, лишь формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не учтя их в полном объеме. Вместе с тем Новиков И.В. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно выдал сотрудникам полиции свертки, поскольку сотрудники правоохранительных органов не располагали сведениями о хранении им наркотических средств, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем ему назначено несправедливое наказание. Просит приговор от 11 октября 2021 года изменить, учесть молодой возраст фио, совершение им преступления впервые, добровольно выдал сотрудникам полиции свертки, смягчить наказание, применив к Новикову И.В. положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дудин Е.Г. считает приговор от 11 октября 2021 года законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, без нарушения прав подсудимого в ходе судебного следствия. Наказание осужденному назначено с учетом содеянного и данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным и снижению не подлежит. Просит приговор суда от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре: признательными показаниями фио об обстоятельствах приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в количестве 72 свертков, обстоятельствах его задержания и изъятия данных свертков с наркотическими средствами в ходе его личного досмотра и обыска в его квартире; показаниями свидетеля фио, об обстоятельствах участия в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра фио, когда у последнего были обнаружены и изъяты три полимерных свертка с наркотическими средствами, а также мобильный телефон; показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения личного досмотра фио с участием понятых, перед началом которого участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, права, обязанности и ответственность, затем в ходе личного досмотра у фио были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическими средствами и мобильный телефон; показаниями свидетеля фио, об обстоятельствах участия в качестве понятого в ходе проведения обыска по адресу: адрес, где проживал Новиков И.В, в ходе которого в их присутствии и с участием фио были обнаружены и изъяты 72 свертка с наркотическими средствами.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела: карточкой происшествия, справкой об исследовании, протоколом личного досмотра фио, в ходе которого, в присутствии понятых, у фио из сумки обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с находящимся внутри веществом, в правом заднем кармане штанов обнаружен и изъят свёрток из синей изоленты, в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый светлый сверток с находящимся внутри веществом; протоколом обыска по адресу: адрес, где проживал Новиков И.В, в ходе которого в их присутствии и с участием фио были обнаружены и изъяты 72 свертка с наркотическими средствами; заключением эксперта N 1516 от 04 июня 2021 г, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, массой 2, 85гр. и 0, 59 гр, изъятые в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел "Наркотические средства" и являются наркотическим средством, вещество массой сумма, изъятое в ходе личного досмотра фио является наркотическим средством - каннабис (марихуана), вещества в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом общей массой сумма, изъятые в входе обыска квартиры по адресу: адрес, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел "Наркотические средства" и является наркотическим средством; протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио, как и оснований для его оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного фио, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности фио, не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их достоверности.

Так судом верно установлено, что Новиков И.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел "Наркотические средства" в количестве 72 свертков общей массой сумма, что является крупным размером.

Таким образом, наличие квалифицирующего признака в крупном размере, правильно установлен судом с учетом фактических обстоятельств дела, размера наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра фио и обыска в его квартире, исходя из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. N 681 (с последующими изменениями и дополнениями) (Список I Перечня, разделы "Наркотические средства"). Оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, не соглашаясь с доводам апелляционной жалобы о добровольной выдаче Новиковым И.В. имеющихся у него наркотических средств при установленных судом обстоятельствах, отмечает, что, в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ, освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. После того, как Новиков И.В. был остановлен сотрудниками полиции, у него уже не имелось реальной возможности распорядиться по своему усмотрению имеющимися у него наркотическими средствами, что исключает возможность прекращения в отношении него уголовного дела на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному к выводу, что вина фио по предъявленному обвинению полностью доказана, а его действия квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как тот совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия не усматривает оснований для признания данных действий как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона защиты в суде апелляционной инстанции.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания Новикову И.В, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет дипломы, грамоты за достижения в спорте и учебе, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, проходил лечение от наркомании, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и, обоснованно не нашел оснований для применения к Новикову И.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, убедительно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному Новикову И.В. наказания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, в том числе учитывая данные о личности осужденного, указанные в апелляционной жалобе адвоката Лешкова А.Г, и представленные им медицинские данные о состоянии здоровья фио, не находит оснований для смягчения назначенного Новикову И.В. наказания, поскольку фактически изложенные защитником обстоятельства, в том числе что Новиков И.В. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, его возраст и наличие у фио заболеваний, были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания, равно как и его стремление социализироваться, работать и встать на путь исправления. Таким образом, назначенная Новикову И.В. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Не усматривает судебная коллегия, с учетом характера совершенного деяния и личности фио и оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, о чем просил адвокат Лешков А.Г. в суде апелляционной инстанции, вместе с тем отмечая, что суд первой инстанции при назначении Новикову И.В. наказания, фактически учел требования ст. 96 УК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката Лешкова А.Г, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2021 года в отношении

Новикова Ильи Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лешкова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: