Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 10-23604/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Савки Д.Я, предоставившего удостоверение N 18373 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 3889 от 22 ноября 2021 года Адвокатской конторы N25 филиал Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы, обвиняемого

Кабдышева Рафика Анатольевича, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Сафронова Я.Э.

на

постановление Щербинского районного суда г.Москвы от 07 октября 2021 года, которым в отношении:

КАБДЫШЕВА Р.А, ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ.

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 04 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 10 февраля 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления защитника - адвоката Савки Д.Я, обвиняемого Кабдышева Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, меру пресечения изменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2021 года следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N*** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которое передано по подследственности в СО по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГСУ СК РФ по г.Москве.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ Кабдышев Р.А. задержан 11 августа 2021 года, в 13 часов 30 минут, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

12 августа 2021 года Кабдышеву Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

12 августа 2021 года в отношении Кабдышева Р.А. постановлением Щербинского районного суда г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 10 октября 2021 года.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном порядке 24 сентября 2021 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве Ярошем С.М. на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2022 года.

В связи с истечением срока содержания Кабдышева Р.А. под стражей, следователь СО по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГСУ СК РФ по г.Москве Сидорина С.Н, с согласия и.о.заместителя руководителя СО по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГСУ СК РФ по г.Москве Лобозерова А.В, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кабдышеву Р.А. на 04 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть по 10 февраля 2022 года включительно.

Постановлением Щербинского районного суда г.Москвы от 07 октября 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Кабдышеву Р.А. продлен в качестве меры пресечения на 04 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 10 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сафронов Я.Э. не соглашается с судебным решением, считает его незаконным, не соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ.

Ссылается в своей жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что его положения судом не учтены.

Утверждает, что в обоснование своего решения суд не привел никаких конкретных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. А обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения не всегда являются достаточным основанием для ее продления.

Указывает, что Кабдышев Р.А. является гражданином РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах в НД, ПНД не состоит. Не учтено, что у супруги обвиняемого имеется доля в праве собственности на жилое помещение в г.Москве, что позволит ему отбывать домашний арест.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, избрать в отношении Кабдышева Р.А. более мягкую меру пресечения.

По результатам апе

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, считает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, вопреки доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кабдышева Р.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей не свыше 6 месяцев. В ходатайстве следователя нашли свое отражение проведенные с момента предыдущего продления срока содержания под стражей следственные действия, а также указаны причины, по которым часть из них не была проведена.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Кабдышеву Р.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: получить заключения судебных экспертиз, с которыми ознакомить обвиняемого и его защитник, с учетом собранных доказательств предъявить Кабдышеву Р.А. обвинение в окончательной редакции, допросить его в качестве обвиняемого, выполнить иные следственные и процессуальные действия, а также требования ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительное время, не менее четырех месяцев.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Кабдышеву Р.А. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Кабдышев Р.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г.Москвы, по месту постоянной регистрации в Астраханской области фактически не проживал, достоверных данных о наличии у него постоянного и легального источника дохода не представлено, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Кабдышеву Р.А. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. С учетом изложенных обстоятельств и указанных в ходатайстве следователя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Кабдышев Р.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, сбор доказательств по которому не завершен.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Кабдышеву Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводов жалобы, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения ранее избранной Кабдышеву Р.А. меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Кабдышева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кабдышеву Р.А. до 10 февраля 2022 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Как видно из представленных материалов, исходя из характера вмененных деяний, объема следственных и процессуальных действий, которые были выполнены и необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных действий и окончания предварительного расследования.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Кабдышева Р.А. к вменяемому ему деянию, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными. Доказанность вины по предъявленному Кабдышеву Р.А. обвинению, допустимость доказательств, законность действий следователя проводившего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Кабдышеву Р.А, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Кабдышева Р.А, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий для направления уголовного дела в суд. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок предварительного заключения обвиняемого не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Кабдышева Р.А, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кабдышева Р.А. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кабдышеву Р.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе, на домашний арест, залог или запрет определенных действий, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Кабдышева Р.А. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей стороны.

Задержание Кабдышева Р.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Вопреки доводам жалоб, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого

КАБДЫШЕВА Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Сафронова Я.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья