Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 10-23607/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевым А.М., с участием: прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хамутовского Ф.Ф, представителя заявителя - Таюкина Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Мирзы А.А. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года, по которому прекращено производство по жалобе Мирзы А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, мнение представителя заявителя, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Щербинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать постановление о приостановлении предварительного следствия, вынесенное следователем СО МО МВД России "Коммунарский" г. Москвы Архаровой Я.Ф. незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Щербинским районным судом г. Москвы по постановлению от 10 августа 2021 года производство по жалобе прекращено, поскольку 12 ноября 2020 года обжалуемое заявителем постановление следователя отменено заместителем прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы Банниковым С.В.

В апелляционной жалобе заявитель излагает ход следствия по поданному им заявлению о преступлении, указывает на волокиту, неэффективное расследование, противоречия между постановлением прокурора и письмом этого же прокурора в ответ на жалобу заявителя, настаивает на необходимости суду вмешаться в сложившуюся ситуацию и просит отменить постановление суда, признать бездействие следователя незаконным, вынести в адреС следователя и прокурора представление.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пунктах 7-9 постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в случае отсутствия предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; когда отсутствие предмета обжалования будет установлено после назначения судебного заседания - суд прекращает производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона, и с учетом данных Высшим судебным органом разъяснений по их применению, принял правильное решение о прекращении производства по жалобе заявителя.

Установив, что обжалуемое заявителем постановление отменено заместителем прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета судебной проверки, что повлекло прекращение уже начатого производства по жалобе.

Каких-либо оснований к вынесению частного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года, по которому прекращено производство по жалобе Мирзы А.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: