Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-23726/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Колесниченко С.А., с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, обвиняемого Хучамова З.Ш., переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 ноября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Чочиевой З.А. на постановление

Дорогомиловского районного суда адрес от 18 октября 2021 года, которым

Хучамову Зафару Шодиевичу паспортные данные и гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 16 декабря 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Хучамова З.Ш, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

16 октября 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Хучамова З.Ш. по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.111 УК РФ.

16 октября 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК фио задержан.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ.

17 октября 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Хучамову З.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 18 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Хучамову З.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 16 декабря 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом Чочиевой З.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, доводы суда о том, что фио может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, являются предположениями о вероятном поведении фио и носят субъективный характер, поведение фио говорит о том, что скрываться он не намерен, подобных попыток не предпринимал, оставался на месте происшествия до приезда скорой помощи и полиции, сопротивления при задержании не оказывал, дал правдивые признательные показания, доказательств оказания им давления на свидетеля не представлено, ранее не судим и не привлекался к ответственности, просит отменить постановление, применить более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Хучамову З.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Хучамова З.Ш. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность Хучамова З.Ш. установлена по базе данных Мигрант, достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии у Хучамова З.Ш. постоянного места жительства на адрес и постоянного источника дохода, не имеется, в судебном заседании фио пояснил, что с 2017 года проживает на адрес по различным адресам, в съемных комнатах и квартирах, при этом последний адрес места жительства указать не смог, фио обвиняется в совершении деяния против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств.

Установленные обстоятельства убедили суд первой инстанции в том, что фио может скрыться от следствия и суда, продолжить противоправную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на исследованных материалах.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения расследуемого деяния, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционных жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 18 октября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хучамова Зафара Шодиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий