Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 10-23805/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре Незнаеве К.И, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката фио в защиту обвиняемого фио на постановление Тверского районного суда адрес от 15 октября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N11601455010000599 от 5 апреля 2021г, вынесенного старшим следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, решения заместителя начальника СД МВД России фио о продления срока предварительного следствия до 29 июля 2021г.; о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N11601455010000599 от 9 июля 2021г, вынесенного старшим следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, а также решения заместителя начальника СД МВД России фио о продления срока предварительного следствия до 29 октября 2021г.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио в интересах фио обратилась в суд с вышеуказанными жалобами, в обоснование жалоб, указывая на нарушение принципа разумности срока уголовного судопроизводства, необоснованную длительность предварительного следствия и на допущенную волокиту в расследовании уголовного дела. По мнению заявителя, обжалуемые постановления вынесены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, решения руководителей следственного органа о продлении срока следствия до 29 июля 2021 года и впоследствии до 29 октября 2021 года незаконны.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 15 октября 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя это тем, что выводы суда сводятся к тому, что формально постановления следователя соответствует требованиям закона, вынесены уполномоченным лицом, содержат все необходимые реквизиты и обоснование сложности расследования. Однако формальное соответствие закону не может являться безусловным основанием для признания таких постановлений законными и обоснованными. Данные, указанные в постановлениях, должны соответствовать действительности, обоснования для продления срока следствия, а также длительности его продления, должны быть актуальными и достаточными в своей совокупности для подтверждения такой необходимости.

По мнению защитника, постановления следователя не мотивированы, поскольку из них не следует, почему именно такой срок необходим для расследования.

Также защитник ссылается на то, что неоднократное необоснованное продление срока по делу нарушает его права и свободы, поскольку статус обвиняемого, а также мера пресечения влекут за собой определенные ограничения и запреты, а волокита со стороны следствия и явное затягивание сроков окончания дела и направления его в суд лишает фио его права на рассмотрение дела судом и принятие окончательного решения по делу, то есть затрудняет доступ к правосудию.

По изложенным основаниям защитник просит постановление Тверского районного суда адрес от 15.10.2021г. отменить; признать обжалованные решения органов следствия незаконными и необоснованными.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов дела, в производстве 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N11601455010000599, возбужденное 29 января 2016 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п."а, б" ч.2 ст.172 УК РФ.

5 апреля 2021 года старшим следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N11601455010000599 до 66 месяцев 00 суток, то есть, до 29 июля 2021 года, и 17 апреля 2021 года решением руководителя следственного органа - заместителя начальника Следственного департамента МВД России фио срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 29 июля 2021 года.

9 июля 2021 года старшим следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N11601455010000599 до 69 месяцев 00 суток, то есть, до 29 октября 2021 года, и 16 июля 2021 года решением руководителя следственного органа - заместителя начальника Следственного департамента МВД России фио срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 29 октября 2021 года.

Следователь фио в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что расследование уголовного дела активизировано, сбор доказательств завершен, фио 12 октября 2021 года предъявлено обвинение в окончательной редакции, после 19 октября 2021 года планируется начать выполнение требований ст.217 УПК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, обжалуемые постановления составлены с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, по своей форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такому роду постановлениям, решения о продлении сроков предварительного следствия приняты надлежащими и уполномоченными руководителями следственного органа.

На основании исследованных в судебном заседании представленных на судебную проверку материалов дела суд пришел к правильному выводу о том, что орган предварительного следствия располагал достаточными основаниями для продления срока предварительного следствия как до 29 июля 2021 года, так и до 29 октября 2021 года, постановления следователя, вопреки утверждениям защитника в апелляционной жалобе, содержат соответствующую мотивацию и обоснование, в постановлениях приведен подробный перечень выполненных следственных и процессуальных действий. Постановления содержат сведения о перечне следственных действий, не выполненных из ранее запланированных, а также указание на объективность причин, вследствие которых они не были выполнены. Также в обжалуемых постановлениях следователем приведен перечень следственных действий, необходимых для объективного и всестороннего расследования по делу, при этом, как правомерно указал суд первой инстанции, их объем соразмерен периоду времени, о продлении которого ходатайствовал следователь перед руководителем следственного органа.

Данные обстоятельства и особая сложность расследования уголовного дела, обусловленная большим объемом следственных и процессуальных действий, трудоемкостью судебных экспертиз, наличием нескольких обвиняемых по делу, проведением следственных действий на территории нескольких субъектов РФ, как обоснованно указал суд в обжалуемом постановлении, образуют исключительность случая для продления срока предварительного следствия.

Принимая во внимание содержание исследованных в судебном заседании материалов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что руководителями следственного органа: заместителем начальника Следственного департамента МВД России фио и заместителем начальника Следственного департамента МВД России фио при продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N11601455010000599 до 29 июля 2021 года и до 29 октября 2021 года соответственно, не было допущено действий или бездействия, способных причинить ущерб конституционным правам обвиняемого фио либо затруднить ему доступ к правосудию, в связи с чем, жалобы адвоката фио удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами материалы, которые позволили суду принять обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 15 октября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах фио о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N11601455010000599 от 5 апреля 2021г, вынесенного старшим следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, решения заместителя начальника СД МВД России фио о продления срока предварительного следствия, до 29 июля 2021г.; о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N11601455010000599 от 9 июля 2021г, вынесенного старшим следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, а также решения заместителя начальника СД МВД России фио о продления срока предварительного следствия до 29 октября 2021г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий