Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 10-23832/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., защитника адвоката Мантышева А.Х., представившего удостоверение N 11180 и ордер N 773 от 26 ноября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевелевича А.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года, которым

Мамедзаде Эльнуру Хасай оглы, паспортные данные, гражданину Республики Азербайджан, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 июля 2010 года N 147-ФЗ), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Мамедзаде Э.Х. под стражей установлен на 02 месяца с момента передачи Мамедзаде Э.Х. правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитника адвоката Мантышева А.Х, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 13 июля 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ, в отношении Мамедзаде Э.Х.

14 июля 2010 года Мамедзаде Э.Х. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, однако в тот же день скрылся от правоохранительных органов при его конвоировании на следственные действия.

Производство предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, последний раз производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, дело принято следователем к своему производству 06 октября 2021 года, срок дополнительного следствия установлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, то есть до 06 ноября 2021 года.

В связи с неустановлением места нахождения Мамедзаде Э.Х, постановлением следователя от 17 июня 2019 года последний был объявлен в розыск, 26 июня 2019 года Мамедзаде Э.Х. объявлен в федеральный розыск.

06 октября 2021 года Мамедзаде Э.Х. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 июля 2010 года N 147-ФЗ).

Постановлением старшего оперуполномоченного 2 отделения ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 октября 2021 года Мамедзаде Э.Х. объявлен в международный розыск.

Следователь, с согласия заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании заочно в отношении Мамедзаде Э.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Мамедзаде Э.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Мамедзаде Э.Х. под стражей установлен на 02 месяца с момента передачи Мамедзаде Э.Х. правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Шевелевич А.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что обвиняемый Мамедзаде Э.Х. надлежащим образом не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания по ходатайству следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, чем было нарушено его право на защиту. Учитывая изложенное, адвокат Шевелевич А.А. просит постановление суда отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ).

Принимая решение об избрании в отношении Мамедзаде Э.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции учел, что Мамедзаде Э.Х. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, скрылся от следствия и объявлен в международный розыск, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности Мамедзаде Э.Х. к расследуемому деянию.

Постановление о привлечении Мамедзаде Э.Х. в качестве обвиняемого вынесено уполномоченным лицом в порядке, установленном гл. 23 УПК РФ.

Установленные обстоятельства позволили суду согласиться с доводами органов следствия о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Мамедзаде Э.Х, скрываясь от органов предварительного следствия и суда, может оказать негативное воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу и о невозможности избрания более мягкой меры пресечения.

В постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органом предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

В представленном материале имеются достаточные сведения о том, что Мамедзаде Э.Х. скрывается от органов предварительного следствия и в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем он в установленном законом порядке следователем был объявлен в розыск, а надлежащим должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, был объявлен в международный розыск.

Представленное суду ходатайство составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа и по своим форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; в судебном заседании было обеспечено участие защитника обвиняемого; положения ст. 15 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, поскольку участникам судопроизводства была обеспечена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции предпринимались меры по извещению Мамедзаде Э.Х. о дате, времени и месте судебного заседания путем направления обвиняемому извещений по известным адресам в Республике Азербайджан. Вместе с тем, обвиняемый Мамедзаде Э.Х. ни одно из направленных ему извещений не получил и все они были возвращены отправителю. Кроме того, из представленных компетентными органами Республики Азербайджан документов следует, что по адресу, указываемому самим Мамедзаде Э.Х. как место его жительства, обвиняемый фактически не проживает (л.д. 86), что также подтверждает обоснованность доводов органов предварительного следствия о том, что Мамедзаде Э.Х. скрывается и место его нахождения не установлено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Мамедзаде Э.Х. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе адвоката доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года об избрании

Мамедзаде Эльнуру Хасай оглы меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко