Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 10-23839/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной Кукош Д.Г, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Ротанове Т.Т, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кукош Д.Г. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Кукош Дианы Георгиевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, осужденной 1 апреля 2019 года Тверским районным судом адрес по ст. ст. 322.1 ч. 2 п. "а" (2 преступления) УК РФ к наказанию, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тверского районного суда адрес от 1 апреля 2019 гола Кукош Д.Г. осуждена по ст. ст. 322.1 ч. 2 п. "а" (2 преступления) УК РФ к наказанию, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока на осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, один раз в месяц.

Приговор вступил в законную силу 27 мая 2019 года.

Адвокат обратился в Зюзинский районный суд адрес с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с Кукош Д.Г. судимости по вышеуказанному приговору.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника, поданного в интересах осужденной Кукош Д.Г, было отказано.

В апелляционной жалобе

осужденная Кукош Д.Г. просит постановление суда в отношении нее отменить, также просит отменить условное осуждение по приговору и снять с нее судимость.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, при этом обращает внимание на то, что при принятии решения суд учел тяжесть совершенных ею преступлений, данные о ее личности, исполнение возложенных приговором суда обязанностей, а также, что постановлением Зюзинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года ей был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность. Однако, вышеуказанное постановление о продлении ей испытательного срока на момент рассмотрения ходатайства об отмене испытательного срока и снятии судимости не вступило в законную силу. Кроме того, копии материалов дела о продлении ей условного осуждения и возложении дополнительной обязанности, к материалу ходатайства не приобщались и судом не исследовались. Полагает, что в соответствии со ст. 61 ч. 2, 63 УПК РФ судья фио не могла участвовать в рассмотрении ходатайства об отмене ей условного осуждения и снятии судимости, поскольку она рассматривала представление о продлении ей испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей. Указанное обстоятельство ставит под сомнение независимость и беспристрастность судьи, постановившей обжалуемое решение. Таким образом, судом допущено существенное нарушение закона.

В суде апелляционной инстанции осужденная Кукош Д.Г. и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Прокурор фио поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако, обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 74 ч. 1 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, то суд может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Принимая решение по ходатайству осужденной Кукош Д.Г, суд указал, что кроме тяжести совершенных преступлений, данных о ее личности, исполнении возложенных на осужденную обязанностей, учитывает, что постановлением Зюзинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года ей был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность в связи с нарушением условий отбывания условного осуждения, а именно явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. А также, что Кукош Д.Г. признана виновной и осуждена за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, которые совершены против государственной власти, и пришел к выводу, что прошедшая половина испытательного срока, является недостаточной для вывода о том, что осужденная осознала содеянное и своим поведением доказала исправление, отказав в удовлетворении ходатайства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении дела.

Однако, вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции соблюдены не были.

Так, как следует из представленного материала 27 октября 2021 года судьей Зюзинского районного суда адрес фио было рассмотрено и удовлетворено представление Врио начальника филиала N18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о продлении испытательного срока осужденной Кукош Д.Г. и возложена дополнительная обязанность (л.д. 109-110). В тот же день, 27 октября 2021 года судьей Зюзинского районного суда адрес было принято обжалуемое постановление.

Таким образом, судья фио не могла участвовать в рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденной Кукош Д.Г.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения действующего законодательства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Кукош Дианы Георгиевны, осужденной приговором Тверского районного суда адрес от 1 апреля 2019 года - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова