Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 10-23898/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

От 1 декабря 2021 г. по делу N 10-23898\2021

Судья Менделеева О.А.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой.

при помощнике судьи Переудиной, с участием прокурора Н, защитника адвоката А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Н. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 7 ноября 2021 года, которым

Оленеву осужденному 4 августа 2021 года приговором Ярцевского городского суда Смоленской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания на 16 суток, то есть до 21 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой, выслушав мнение адвоката А, прокурора Н. по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции

Установил:

Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 августа 2021 года Оленев осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, Постановлением ст. оперуполномоченного ОР ОО УФСИН России по Смоленской области от 22октября 2021 года Оленев объявлен в розыск, как скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ.

5 ноября 2021 года находящийся в розыске осужденный Оленев. был задержан сотрудниками полиции.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 7 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство врио начальника 01 о\п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по Москве и в отношении Оленева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, установлен срок содержания под стражей на 16 суток, то есть до 21 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Н. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в основу постановления суд положил исключительно доводы, приведенные в представлении. При этом судом было проигнорировано, что Оленев по объективным причинам не приступил в обязательным работам. Оленев не знал и не предполагал, что находится в розыске. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2021 года в отношении Оленева отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопрос, указанный в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Оленева меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Оленев являясь осужденным к обязательным работам, уклонился от отбывания этого наказания, по месту регистрации и месту фактического проживания отсутствовал, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел данные о личности Оленева, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Оленева. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 7 ноября 2021 года в отношении Оленева оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: