Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 10-24028/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Рассказовой А.Л, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного Мануйлова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мануйлова А.В. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года, которым

Мануйлов Артем Владимирович, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мануйлова А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ время содержания под стражей Мануйлова А.В. с 28 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мануйлов А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя Мануйлов А.В. признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении Мануйлова А.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мануйлов А.В. просит приговор в отношении него смягчить, изменить вид исправительного учреждения и применить к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его слишком суровым. При этом обращает внимание на то, что суд учел ему в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и близких родственников, оказание материальной помощи родителям, несовершеннолетнему брату и бабушке. Однако суд не принял во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, и добровольно выдал наркотические средства, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Суд не привел мотивов для отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Зюзинского межрайонного прокурора адрес Сагова Р.А. просит приговор в отношении Мануйлова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Мануйлов А.В. и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор суда изменить; Мануйлов А.В. просил применить к нему ст. 64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения, либо снизить ему наказание; адвокат просила применить к Мануйлову А.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения и освободить ее подзащитного за отбытым, либо снизить наказание.

Прокурор фио просила приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда в отношении Мануйлова А.В. является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Мануйлов А.В, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Мануйлов А.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Мануйлов А.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Мануйлова А.В. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Мануйлова А.В. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в виде лишения свободы Мануйлову А.В, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учел, что Мануйлов А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, его мама и бабушка также имеют хронические заболевания, он оказывает материальную помощь родителям, несовершеннолетнему брату и бабушке.

Кроме того, суд принял во внимание заключение комиссии экспертов, согласно которому Мануйлов А.В. обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), нуждается в лечении, медико-санитарной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет, оснований не доверять которому не имеется, признав Мануйлова А.В. вменяемым.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Мануйлову А.В.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание материальной помощи родителям, несовершеннолетнему брату и бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Мануйлова А.В, не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, данных, свидетельствующих о добровольной выдаче Мануйловым А.В. имевшегося у него наркотического средства, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения к нему примечания к ст. 228 УК РФ, а также признания в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима определен в соответствии с требованиями закона, с приведением мотивов принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. В связи с этим, оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, не имеется.

Наказание Мануйлову А.В. назначено судом с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Мануйлова А.В, отсутствия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, 76.2 3 УК РФ. С данным выводом суда, суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований, как для применения к Мануйлову А.В. вышеуказанных положений закона, так и для смягчения ему наказания либо освобождении от наказания за отбытым, о чем защитник просила в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года в отношении Мануйлова Артема Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий