Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 10-24041/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А., защитника - адвоката Улищенко М.Б., предоставившую удостоверение и ордер, обвиняемой Гребениной Е.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Капчинской в интересах Гребениной Е.Б.

на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 22 октября 2021 года, которым в отношении

Гребениной Е. Б, ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок запрета определенных действий на 2 месяца, до 10 месяцев 25 суток, до ***, с сохранением ранее установленных запретов, Этим же постановлением продлен срок запрета определенных действий в отношении Песенникова Е.М, в отношении которого постановление в апелляционном порядке не обжаловано, Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнения участников процесса: обвиняемой Гребенниковой Е.Б, ее защитника - адвоката Улищенко М.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лукьяненко В.А, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела, поступивших в суд апелляционной инстанции, следует, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Песенникова и Гребениной.

Гребенина задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 01 февраля 2021 года, в этот же день ей предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

05 февраля 2021 года в отношении Гребениной избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая изменена на запрет определенных действий постановлением от 25 апреля 2021 года.

Срок предварительного расследования продлен до 01 августа 2021 года.

Следователь в установленном законом порядке обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока запрета определенных действий до 1 августа 2021 года.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 23 июня 2021 года в отношении Гребениной продлен срок запрет определенных действий на 01 месяц 5 суток, до 6 месяцев, до 01 августа 2021 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Капчинская просит постановление отменить, меру пресечения изменить на иную, несвязанную с ограничением конституционных прав, в том числе на пользование средствами связи, почтой и интернетом.

Отмечает, что постановление суда содержит в себе противоречивые утверждения, которые не подтверждаются материалами дела и содержанием ходатайства следователя.

Так в постановлении имеются указания на то, что следователь ходатайствовал о продлении срока домашнего ареста, однако такого ходатайства не заявлялось. Действующая в отношении Гребениной мера пресечения не связана с изоляцией от общества, вопреки тексту постановления суда.

Вывод суда о том, что в сферу расследования вовлечены лица, знакомые обвиняемой, не основан на материалах дела. Большой объем следственных действий материалами дела также не подтверждается.

Оценивая доводы стороны защиты о наличии судебного акта Арбитражного суда г.Москвы, суд указывает на то, что стороны договора не являлись индивидуальными предпринимателями, суд фактически установилналичие договорных, то есть гражданско - правовых, отношений.

Полагает, что всеми материалами дела, вопреки выводам следствия, установлено отсутствие самого события преступления, поскольку отношения между Гребениной и Б. носили исключительно гражданско -правовой характер, а признаков мошенничества не имеется. Между Гребениной и Б. был заключен договор займа, который является законной сделкой, по которой образовалась задолженность в размере 16 000 000 рублей.

Следственные действия окочены, Гребенина уведомлена об окончании следственных действий в порядке ст.215 УПК РФ, сбор доказательств окончен, в связи с чем обстоятельства, которые явились основанием для применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, вопреки выводам суда изменились.

В Арбитражном суде Московской области находится дело о банкротстве Гребениной, а в силу наложенных на нее ограничений она лишена возможности получать судебную корреспонденцию, а также реализовывать иные свои процессуальные права.

Гребенина до задержания ***.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство следователя о продлении обвиняемой Гребениной срока запрета определенных действий, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений в причастности к преступлению и правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом, суд обоснованно учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Гребениной отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, по которому не все соучастники задержаны, а также сведения о личности Гребениной.

Данные обстоятельства, позволили суду обоснованно полагать, что меры пресечения, не связанные с запретом определенных действий, не смогут гарантировать выполнение обвиняемой Гребениной возложенных на нее УПК РФ обязанностей, а позволят воспрепятствовать производству по делу.

При этом, суд располагал необходимыми материалами и данными о личности обвиняемой Гребениной, в том числе о ее семейном положении, месте работы, состоянии здоровья.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Гребениной состава преступления, о наличии гражданско - правовых отношений между ней и потерпевшей, на данной стадии не могут быть предметом проверки и оценки со стороны суда. Так, вопросы обоснованности предъявленного обвинения, доказанности изложенных в обвинении обстоятельств, допустимости и достоверности доказательств, могут разрешаться только при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Вместе с тем, при решении вопроса о продлении срока меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Гребениной судом проверялось соблюдение уголовно-процессуального закона и установлено наличие достаточных оснований для вывода об обоснованности ее подозрений в причастности к инкриминируемому деянию.

Основания для применения Гребениной меры пресечения в виде запрета определенных действий не отпали и не изменились. Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Гребениной иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, равно как и для изменения запретов, на чем настаивает сторона защиты, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Волокиты по делу со стороны органа предварительного расследования не допущено, кроме того из документов представленных в суд апелляционной инстанции следует, что по делу выполнены требования ст.217 УПК РФ, что свидетельствует о выполнении следователем обязательств по проведению следственных и процессуальных действий, которые были перечислены в ходатайство о продлении срока запрета определенных действий.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе окончание производства следственных действий не является основанием для изменения меры пресечения в отношении Гребениной, равно как и для изменения объема возложенных на нее запретов.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении Гребениной меры пресечения в виде запрета определенных действий, обоснованным, поскольку данное постановление вынесено надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Гребениной, данных о ее личности и конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, суд полагает необходимым изменить постановление суда, исключив из описательно - мотивировочной части указание о том, что следователем испрашивался срок содержания под домашним арестом, поскольку как справедливо указано в апелляционной жалобе, такого ходатайства следователем не подавалось, а в отношении Гребениной действует мера пресечения именно в виде запрета определенных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 22 октября 2021 года о продлении срока запрета определенных действий в отношении Гребениной Е. Б. - изменить, исключив из описательно - мотивировочной части указание о том, что следователем испрашивался срок содержания под домашним арестом, в остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

***

***