Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 10-24047/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., обвиняемого Дусембаева Н.Р., его защитника адвоката Невидимова Г.А., представившего удостоверение N 17609 и ордер N 539 от 30 ноября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гамидова Р.Г. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2021 года в отношении

Дусембаева Нурсултана Руслановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого Дусембаева Н.Р. и защитника адвоката Невидимова Г.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 17 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в отношении Дусембаева Н.Р. и неустановленных лиц.

17 сентября 2021 года Дусембаев Н.Р. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

На основании постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2021 года, вступившего в законную силу, Дусембаеву Н.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 ноября 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 17 декабря 2021 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года срок содержания обвиняемого Дусембаева Н.Р. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2021 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио, согласованное с заместителем начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио, о продлении срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Дусембаев Н.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г. Москвы, не работает и не имеет постоянного и законного источника дохода, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Дусембаев Н.Р, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Гамидов Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся и в постановлении суда не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что Дусембаев Н.Р, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению защитника, суд надлежащим образом не исследовал основания правомерности продления срока содержания Дусембаева Н.Р. под стражей, а также не обсудил возможность применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. Кроме того, защитник считает, что суд при продлении срока содержания Дусембаева Н.Р. под стражей не учел, что ранее он не судим, а также имеет на территории г. Москвы место проживания, по которому можно применить меру пресечения в виде домашнего ареста. Учитывая изложенное, адвокат Гамидов Р.Г. просит изменить обвиняемому Дусембаеву Н.Р. меру пресечения на более мягкую.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Дусембаеву Н.Р. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Дусембаеву Н.Р. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Дусембаеву Н.Р. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Дусембаева Н.Р, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Дусембаева Н.Р. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Дусембаева Н.Р. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Дусембаеву Н.Р. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Дусембаев Н.Р. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Дусембаева Нурсултана Руслановича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко