Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 10-24048/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., потерпевших Пантелеевой Н.Е. и Шуваловой Г.С., представителя потерпевшей Моставичене Е.М., защитника адвоката Боснякова С.И., представившего удостоверение N 11602 и ордер N 423 от 01 декабря 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Боснякова С.И. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года, которым

Лунькову Алексею Михайловичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, апартаменты 8(351), сроком на 30 суток, то есть до 09 декабря 2021 года, с возложением на него ограничения в виде запретов на:

- общение с любыми лицами, в том числе являющимися участниками уголовного судопроизводства и их знакомыми, за исключением защитника - адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом (п. 4 ст. 5 УПК РФ);

- отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, а именно: посылок, бандеролей, писем и телеграмм;

- использование мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронные почты, информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, со следователем, судом и защитником для получения от последнего юридической помощи. О каждом таком звонке Луньков А.М. должен информировать контролирующий орган.

Осуществление контроля за нахождением Лунькова А.М. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющей правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об избрании Лунькову А.М. более мягкой меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступление защитника адвоката Боснякова С.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, потерпевших Пантелеевой Н.Е. и Шуваловой Г.С, представителя потерпевшей Моставичене Е.М, возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 12 декабря 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Указанное уголовное дело соединено в одном производстве с целым рядом других уголовных дел.

08 ноября 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Луньков А.М.

Впоследствии следователем было вынесено постановление о привлечении Лунькова А.М. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года Лунькову А.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, апартаменты 8(351) сроком на 30 суток, то есть до 09 декабря 2021 года, с установлением перечисленных в постановлении запретов.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Лунькову А.М. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивированное тем, что Луньков А.М. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, и с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Лунькову А.М. преступления, его умышленных действий, направленных на незаконное завладение недвижимым имуществом, принадлежащим потерпевшим по уголовному делу, причастность к которому он отрицает, у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Луньков А.М, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Босняков С.И. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся и судом в постановлении не приведены конкретные, фактические доказательства, свидетельствующие о том, что Луньков А.М, будучи под иной мерой пресечения, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает, что судом надлежащим образом не исследованы основания правомерности ходатайства следователя об избрании Лунькову А.М. меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом суд, удовлетворяя данное ходатайство, лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для применения меры пресечения. Обращает внимание, что Луньков А.М. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и источник дохода, характеризуется положительно, состоит в браке и имеет троих несовершеннолетних детей. Кроме того, защитник считает, что судом первой инстанции не проверена обоснованность подозрения в причастности Лунькова А.М. к совершенному преступлению. Учитывая изложенное, адвокат Босняков С.И. просит постановление суда отменить и изменить Лунькову А.М. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Подозреваемым постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия подозреваемого Лунькова А.М, который согласно представленным филиалом N 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве документам скрылся из-под домашнего ареста 30 ноября 2021 года и место его нахождения до настоящего времени не известно. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Луньков А.М. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, однако в суд апелляционной инстанции не явился. Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Лунькову А.М. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Лунькова А.М. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Лунькова А.М.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Лунькову А.М. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Лунькова А.М. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения Лунькову А.М. ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, находя установленные судом на период действия данной меры пресечения запреты и ограничения соответствующими требованиям закона, приемлемыми и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 107 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Лунькова А.М. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Лунькова А.М. под домашним арестом суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Лунькову А.М. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года об избрании

Лунькову Алексею Михайловичу меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко