Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-24096/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Колесниченко С.А., с участием прокурора фио, защитника адвоката Шаго Е.А., обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 декабря 2021 года апелляционную жалобу адвоката Шаго Е.А. на постановление

Люблинского

районного суда адрес от 2 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей

Касимова Никиты Ильича паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 8 декабря 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого фио, выступление адвоката Шаго Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

8 сентября 2021 года следователем СО Отдела МВД России по адрес в отношении фио и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

9 сентября 2021 года Касимов Н.И. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

10 сентября 2021 года Люблинским районным судом адрес обвиняемому Касимову Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 октября 2021 года срок предварительного следствия продлен начальником СО ОМВД России по адрес до 3 месяцев, до 7 декабря 2021 года.

26 октября 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в Люблинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц, до 3 месяцев, до 8 декабря 2021 года.

Постановлением судьи от 2 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 8 декабря 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом Шаго Е.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, предположения суда о том, что фио может скрыться, продолжить противоправную деятельность, носят субъективный характер, не подтверждены доказательствами, судом не учтено, что фио живет с семьей, что снижает риск побега, имеет ряд заболеваний, медицинское освидетельствование для выявления заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в отношении него не проводилось, однако фио постоянно находится в лечебной части следственного изолятора, судом не исследовано предыдущее поведение обвиняемого, ранее фио не привлекался к ответственности, при задержании сопротивления не оказывал, что характеризует его как порядочного гражданина, по делу не установлено совершение действий, свидетельствующих о приготовлении побега, необходимых данных, указывающих на реальную возможность совершения действий, указанных в ст.97 УПК РФ, по делу не имеется, в связи с чем имеется возможность применения домашнего ареста по месту регистрации, защитник просит отменить постановление и изменить меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судом установлено, что Касимов Н.И. является гражданином Российской Федерации, сведений о наличии у него определенного рода занятий, источника дохода суду не представлено, Касимову Н.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, совершенного в соучастии, в сфере незаконного распространения наркотических средств, он был задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что Касимов Н.И. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем изменение меры пресечения не представляется возможным.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, учитывая характер и обстоятельства совершения расследуемого деяния.

Приложенных следователем материалов достаточно для решения вопроса об обоснованности подозрения в причастности фио к расследуемым деяниям.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Для установления наличия подобных заболеваний требуется медицинское свидетельствование, порядок которого утвержден соответствующим постановлением Правительства РФ. Медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В отношении обвиняемого фио медицинское освидетельствование в установленном законом порядке не проведено, мнение защитника о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, заключения комиссии по результатам освидетельствования не заменяет.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах, предоставленных ст.ст.29, 108, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 2 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Касимова Никиты Ильича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий