Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 10-24119/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А, защитника - адвоката Побережной К.А, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Воронина А.Ю, при помощнике судьи Проскурниной К.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Побережной К.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года, которым

Воронину Александру Юрьевичу, паспортные данные, гражданину.., зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес,... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

23 марта 2021 года ст. следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Лойко А.В. возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 апреля 2021 года Воронин А.Ю. был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

30 апреля 2021 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Воронина А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 23 июня 2021 года.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемому Воронину А.Ю. неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз был продлен 20 августа 2021 года на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 23 октября 2021 года.

7 октября 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 9 месяцев 00 суток, то есть до 23 декабря 2021 года.

Ст. следователь вышеуказанного следственного органа Лойко А.В, с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Воронину А.Ю. на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 23 декабря 2021 года включительно.

Постановлением суда от 14 октября 2021года ходатайство следователя было удовлетворено и обвиняемому Воронину А.Ю. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 23 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Побережная К.А. просит постановление суда в отношении Воронина А.Ю. отменить и изменить меру пресечения ее подзащитному на домашний арест по месту его фактического проживания.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что при принятии решения суд не проанализировал фактическую возможность изменения Воронину А.Ю. меры пресечения на более мягкую, в частности, на домашний арест, о чем ходатайствовала сторона защиты. Кроме того, с момента избрания в отношении Воронина А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу последним было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено 7 июня 2021 года, в связи с чем, ее подзащитным были даны признательные показания, в том числе, изобличающие иных участников преступления. Таким образом, Воронин А.Ю. стал активно способствовать следствию в раскрытии совершенного преступления. Обязательства по досудебному соглашению Ворониным А.Ю. выполнены в полном объеме, следовательно, утверждение о том, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать участникам уголовного судопроизводства, является абсурдным. До задержания с Ворониным А.Ю. проводились следственные действия, при этом попыток скрыться он не предпринимал. Все меры по обнаружению и изъятию доказательств по делу следствием выполнены. Кроме того, Воронин А.Ю. страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в связи с которыми ему необходимо постоянное медицинское наблюдение. Данные заболевания у обвиняемого обострились в период его нахождения в изоляторе, в связи с чем, он обращался за медицинской помощью, однако данное обстоятельство судом было проигнорировано.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Воронин А.Ю. и адвокат Побережная К.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить и избрать в отношении Воронина А.Ю. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в частности, домашний арест.

Прокурор Лукьяненко В.А. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело; согласовано с руководителем следственного органа. В ходатайстве приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Воронина А.Ю. под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел необходимость соблюдения условий для дальнейшего производства по делу; учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Воронин А.Ю, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; и с учетом данных о личности обвиняемого, который не проживает по месту регистрации, а также принимая во внимание, что ему известны анкетные данные потерпевшего и свидетелей по настоящему делу. Кроме того, Воронин А.Ю. обвиняется в совершении преступления, не все участники которого до настоящего времени установлены и задержаны, суд пришел к выводу, что Воронин А.Ю, оставаясь на свободе, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, уничтожить доказательства, сбор которых не завершен, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Воронину А.Ю. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Воронина А.Ю, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе, что Ворониным А.Ю. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалоб о необоснованности принятого судом решения.

Подозрения в причастности обвиняемого к совершению преступления проверялись судом, как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при последующих продлениях. Кроме того, в представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Воронина А.Ю. к преступлению, что подтверждается материалами дела, исследованными судом.

При этом суд первой пришел к обоснованному выводу о том, что инкриминируемое Воронину А.Ю. преступление, не связано с предпринимательской деятельностью.

Документов, свидетельствующих о том, что Воронин А.Ю. не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено.

Расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, которая обусловлена необходимостью проведения по делу большого количества следственных и иных процессуальных действий, связанных с давностью и неочевидностью события преступления, его завуалированным характером, а также анализом изъятых документов.

Судом были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по ходатайству следователя.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Воронину А.Ю. деяния, данных о его личности, не находит оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест. Избрание иной альтернативной меры пресечения в отношении Воронина А.Ю, не связанной с заключением под стражей, по мнению суда апелляционной инстанции, не обеспечит его своевременную явку к следователю и в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Воронина Александра Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова