Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 10-24134/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Мартыщенко А.В., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е, обвиняемого Агаджаняна Л.С, защитников - адвокатов Кисаева Д.А, Петрова А.А, Шарый Л.Д, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Петрова А.А, Шарый Л.Д, Кисаева Д.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 03 ноября 2021 года, которым в отношении

Агаджаняна Л.С, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, являющегося адвокатом, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.303, ч.2 ст.299, ч.2 ст.299, ч.2 ст.299 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2021 года.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвокатов Кисаева Д.А, Петрова А.А, Шарый Л.Д. и обвиняемого Агаджаняна Л.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2020 года и.о. руководителя ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Агаджаняна Л.С. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.303, ч.2 ст.299, ч.2 ст.299, ч.2 ст.299 УК РФ.

17 декабря 2020 года Агаджанян Л.С. задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ и 18 декабря 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.303, ч.2 ст.299, ч.2 ст.299, ч.2 ст.299 УК РФ.

18 декабря 2020 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Агаджаняна Л.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой ранее продлевался.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 17 декабря 2021 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда город Москвы от 03 ноября 2021 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Агаджаняна Л.С. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2021 года, а в удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении обвиняемому Агаджаняну Л.С. меры пресечения на домашний арест или залог, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кисаев Д.А, действующий в интересах обвиняемого Агаджаняна Л.С, не соглашаясь с постановлением суда, находит судебное решение незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда указывает, что в представленном материале ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Агаджаняна Л.С. отсутствуют какие-либо документы и конкретные сведения подтверждающие приведенные органом следствия предположения в отношении обвиняемого. Обращает внимание на то, что Агаджанян Л.С. с 2018 года неоднократно вызывался в качестве свидетеля в ГСУ СК России, участвовал в проведении следственных действий у того же следователя, которым заявлено указанное ходатайство, при этом от вызовов и участия в них никогда не уклонялся, что указывает на отсутствие намерений у последнего скрываться от органа предварительного расследования и суда.

Сообщает, что довод следствия о том, что Агаджанян Л.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, также не подтвержден в ходе судебного заседания, поскольку из представленных следствием материалов в суд установлено, что Агаджаняну Л.С. предъявлено обвинение в совершении ряда должностных преступлений ещё когда он состоял в должности следователя ГСУ СК России по г..Москве, и в производстве которого находилось уголовное дело N11702450023000107; 11 марта 2019 года он уволен из органов СК России, а уголовное дело в отношении Исмаилова М.И, Хамидова Э.М. уже рассмотрено по существу в Пресненском районном суде г..Москвы и поэтому Агаджанян Л.С. не имеет какой-либо возможности повлиять на рассмотренное по существу уголовное дело в Пресненском районном суде г..Москвы в отношении Исмаилова М.И, Хамидова Э.М и др, так и не имеет возможности оказать давление на кого-либо по другим уголовным делам и материалам, находящихся в производстве ГСУ СК РФ, и связанных с перестрелкой в 2017 году в Башне "Око" Москва-сити, так как более не является сотрудником следственных органов и не имеет фактического доступа к материалам уголовных дел. Отмечает, что Агаджанян Л.С. ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, и, следовательно, доводы органа предварительного следствия о том, что может продолжить заниматься противоправной деятельностью, являются надуманными и несостоятельными. Указывает на то, судом не отражена конкретная позиция стороны защиты, в том числе и приведенные мотивы, на основании которых сторона защиты просила избрать иную меру пресечения не связанную с лишением свободы Агаджаняна Л.С. Просит изменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 03 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Агаджаняна Л.С, избрав в отношении него любую иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Петров А.А, действующий в интересах обвиняемого Агаджаняна Л.С, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что в постановлении не указано ни одного конкретного обстоятельства и доказательства, обосновывающего и подтверждающего необходимость продления ранее избранной меры пресечения; отсутствуют сведения об этих обстоятельствах и в приложенных к ходатайству следователя материалах. Указывает, что, несмотря на подробные доводы защиты, подтвержденные документально о возможности избрании иной меры пресечения - домашнего ареста, залога или запрета определенных действий и приведения подробных доводов и обстоятельств, подтверждающих такую возможность, суд необоснованно отказал в этом. Сообщает, что суд не принял во внимание, что предъявленное обвинение относится к преступлениям против государственной власти и против правосудия, а на момент продления меры пресечения обвиняемый не являлся должностным лицом и не имел властных полномочий. Указывает, что в представленных материалах, не содержится убедительных сведений о том, что на данной стадии предварительного расследования по делу Агаджанян Л.С. намерен скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу и фактически ходатайство мотивированно необходимостью проведения по делу ряда следственных действий, в том числе с участием последнего и тяжестью предъявленного обвинения при отсутствии убедительных сведений необходимых для продления срока содержания под стражей. Сообщает о длительности предварительного расследования, поскольку настоящее уголовное дело возбуждено на основании выделенных материалов из уголовного дела, которое находится в производстве указанного органа предварительного расследования с 2018 года, представленные материалы содержат сведения о следственных действиях, проведенных задолго до задержания обвиняемого и несколько проведенных в настоящее время.

Указывает на то, что, несмотря на длительный перерыв в проведении следственных действий по настоящему уголовному делу, суд каких-либо данных свидетельствующих о неэффективности работы органа предварительного расследования не установил. Отмечает, что Агаджанян Л.С. имеет устойчивые социальные связи, он гражданин РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г..Москве, где может и проживать в дальнейшем, ранее не судим, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, престарелых родителей, один из которых является инвалидом; Агаджанян Л.С. ранее в розыске не находился, является адвокатом, то есть лицом, понимающим меру ответственности при попытках воспрепятствовать органу предварительно расследования и суду. Просит изменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 03 ноября 2021 года о продлении срока содержания по стражей в отношении Агаджаняна Л.С, избрав в отношении последнего меру пресечения в виде запрета определенных действий, либо залога, либо домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Шарый Л.Д, действующий в интересах обвиняемого Агаджаняна Л.С, выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Оспаривая выводы суда, указывает, что представленные суду материалы не свидетельствуют о причастности Агаджаняна Л.С. к инкриминируемым ему деяниям. Отмечает, что у следственного органа нет каких-либо достаточных и достоверных данных, что Агаджанян Л.С. скроется от органа предварительного следствия или суда; следствием не представлено суду конкретных доказательств, что Агаджанян Л.С. имеет реальную возможность угрожать и оказывать влияние на свидетелей и участников уголовного судопроизводства, а также предпринять попытки уничтожить документальные доказательства. Указывает, что суд, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, не рассматривал возможность применения более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста или залога. Выражает мнение, что в качестве основания для избрания меры пресечения в виде содержания обвиняемого по стражей явилась лишь тяжесть преступления, по которому предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, указывая на то, что одна тяжесть преступления не может служить основанием для избрания такой меры пресечения. Отмечает, что суд, избирая меру пресечения в виде содержание под стражей, не указал, почему нет возможности применить более мягкую меру пресечения как домашний арест, а лишь безосновательно указал на невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, и в постановлении суда не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Указывает на то, что со стороны следственного органа грубо нарушены конституционные и гражданские права Агаджаняна Л.С.

Выражает мнение, что с учетом положительной характеристики Агаджаняна Л.С. и его конструктивной позиции в ходе предварительного следствия, обстоятельств, характера, тяжести и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, а также то, что все процессуальные действия в ходе предварительного расследования проведены, имеется возможность применения к нему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста - меры пресечения менее строгой, чем содержание под стражей, дающей возможность проживать по месту регистрации, но при этом предусматривающей существенные запреты и ограничения. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей Агаджаняна Л.С. отменить; в отношении Агаджаняна Л.С. изменить меру пресечения - с заключения под стражей на домашний арест, с пребыванием по месту его регистрации.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Агаджаняну Л.С. срока содержания под стражей суд первой инстанции учёл объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить при производстве предварительного следствия по уголовному делу, а поэтому срок продления содержания под стражей обвиняемого для завершения запланированных органом следствия следственных действий является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного следствия.

С учётом проведения значительного объёма следственных и процессуальных действий, в том числе трудоёмких экспертиз, основания для вывода о неэффективности предварительного расследования и наличии грубой волокиты в расследовании дела отсутствуют, а расследование уголовного дела представляет особую сложность.

При этом судом первой инстанции обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения обвиняемому Агаджаняну Л.С. не имеется с учетом степени тяжести инкриминируемых ему преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трёх лет лишения свободы, представленных суду материалов и расследуемых обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия или суда, иным путём воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Агаджаняна Л.С, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ему указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Агаджаняна Л.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Агаджаняна Л.С. под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В ходатайстве следователя изложены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после избрания обвиняемому меры пресечения, указаны сведения о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий направленных на установление всех обстоятельств по делу, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, которые не изменились и не отпали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Агаджаняна Л.С.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является обоснованным, содержит основанные на конкретных фактических обстоятельствах выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в заседание суда апелляционной инстанции.

Обоснованность подозрения в причастности Агаджаняна Л.С. к совершению инкриминируемых ему деяний была проверена судом первой инстанции, что нашло своё отражение в обжалуемом постановлении суда, поскольку соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции, и подтверждается представленными материалами.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу, не подлежат обсуждению и проверке ни при рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно необходимости продления Агаджаняну Л.С. срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Порядок задержания Агаджаняна Л.С, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом предварительного следствия не нарушен. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности Агаджаняна Л.С, которые могли повлиять на принятие судом решения по ходатайству следователя, в том числе обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ и в апелляционных жалобах.

Данных свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Агаджаняна Л.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции создал необходимые и равные условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, а также оценил доводы защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя и просившей об изменении обвиняемому Агаджаняну Л.С. меры пресечения на более мягкую, и обоснованно не нашёл оснований для этого, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Агаджаняна Л.С. судом первой инстанции не допущено. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

Из протокола судебного заседания и из постановления суда также следует, что основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы равенства и состязательности сторон, принцип презумпции невиновности, судом первой инстанции не нарушены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемого и стороны защиты об избрании обвиняемому Агаджаняну Л.С. иной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 03 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Агаджаняна Л.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев